Então quer ser profissional?

Na mesa final da World Series of Poker de 2005, o consenso dos media era o de que apenas existia um profissional na mesa: Mike Matusow. Aprendemos que o campeão Joseph Hachem, desistiu de uma carreira de 13 anos como chiroprático - ciência que se destina a diagnosticar e tratar de problemas relacionados com problemas do músculo esquelético - para ganhar a vida a jogar poker. Os outros 7 da mesa final ganharam um punhado de milhares de dólares. É uma boa aposta dizer que alguns deles agora se consideram profissionais. O que quer isso dizer?

Três Mitos Acerca de Jogar Poker Profissionalmente

Mito #1: Ou sou profissional ou não

Considere os seguintes jogadores. Quais são profissionais e quais são amadores?

Adam

O Adam joga torneios frequentemente. Ganhou milhares num mês, e foi à falência no mês seguinte. Ele está sempre a pedir dinheiro emprestado aos seus colegas jogadores. Não tem uma vida fora do mundo do poker, e pensa constantemente "Quem me dera ter habilidades e experiência que me permitissem ter um emprego normal."

Betty

Durante o dia, a Betty é contabilista ganhando $50K por ano. Ela joga poker no seu tempo livre. Alguns anos ela ganha $20K a jogar poker, outros anos ganha $100K. Raramente tem um ano perdedor.

Debbie

A Debbie tem uma bankroll de $500K, e ganha (ou perde) algo entre os $50K e os $200K por ano jogando num plano muito errático. Esse plano envolve jogos on-line, ao vivo e torneios. Ela viaja para terras distantes sempre que lhe apetece, e tem planos para assentar e criar família. Um dia, mas não agora.

Eddie

O Eddie joga apenas on-line. Ele gere-se pelo relógio, joga exactamente 8 horas por dia, 5 dias por semana, em 4 mesas ao mesmo tempo com limites que não ultrapassam os $5-$10 de Limit Hold'em. Ele ganha uns surpreendentes $100 por hora, leva a família de férias duas vezes por ano, joga ténis, e vai ver ópera aos fins de semana.

Mito #2: Eu estaria muito melhor se pudesse jogar poker a tempo inteiro

VERDADE: É divertido jogar uma hora ou duas por dia.

MAS: Poderá não ser tão divertido jogar todo o tempo excluindo outros interesses, como a família ou os amigos.

VERDADE: É menos stressante e divertido se fôr jogado como um hobby.

MAS: Poderá ser muito stressante chegar ao fim do mês e ainda não ter o dinheiro para pagar as contas.

VERDADE: Aqueles vencedores dos torneios de TV vivem como estrelas de rock.

MAS: E os outros 99% de jogadores que você não vê, e que estão a competir pelo seu sonho?

Mito #3: Não preciso de uma grande bankroll para ser um profissional

Vá ver a lista de antigos campeões do mundo que passaram um ano sem chegar à mesa final de um evento importante. Enquanto isto está a ser escrito, custa cerca de $500K para entrar em eventos importantes num ano.

Pergunte ao seu profissional preferido quantas vezes perderam tudo na sua carreira, ou quantas vezes tiveram de pedir dinheiro emprestado aos seus colegas.

Poker é um grande jogo; tem toneladas de divertimento, e a verdade é que nunca foi tão lucrável como hoje. Mas tente manter-se em perspectiva.

O Poker não tem de consumir a sua vida. Poderá ter uma grande participação no poker, e pode fazê-lo sem desistir de todas as coisas boas que se passam na sua vida.

Financeiramente, mentalmente e socialmente, é muito melhor que encaixe o poker na sua vida do que acontecer o oposto.

Voltando aos exemplos dos jogadores dados no ínicio deste artigo: está claro que o Eddie é profissional. E está igualmente claro (no meu ponto de vista) que o Adam não o é; mesmo que ele pense que seja; assim como toda a gente em geral. Quanto aos outros 3, não sei se os ei de considerar profissionais ou não: mas não me importava de estar no lugar deles.

"Profissional" é apenas uma palavra. Ser um jogador de poker profissional não é a mesma coisa que ser um jogador de poker bem sucedido.

Moral da história: O caro leitor não precisa de ser um profissional de poker para ser um campeão de poker.

Por Rafe Furst

AK - Uma Mão Manhosa

Habitualmente digo às pessoas que os resultados a curto-prazo não são uma razão para alterarem o seu jogo, mas também as encorajo a usar qualquer desculpa para estudar e analisar o seu jogo.

Recentemente, um jogador lamentava-se na Full Tilt Poker por ter ido à falência com AK nos últimos torneios, e suspeitava que estava a fazer algo de errado. Algumas questões revelaram que ele estava a ser eliminado bastante cedo nesses torneios quando enfrentava pares de mão contra o seu AK por todas as suas fichas. É um lamento familiar.

Muitas pessoas apaixonam-se pelo AK em pré-flop no No Limit Texas Hold'em porque sabem que muito raramente estarão pior do que 50-50 para vencer a mão em heads up. Enquanto isto é absoluta verdade, o inverso também o é: raramente estará muito melhor do que 50-50 para ganhar um all-in no showdown.

Porque é então o AK considerado uma grande mão inicial? Por causa da folding equity. Com as condições correctas, o caro leitor poderá aumentar a equity do pot para cerca de 50% conseguindo que os seus adversários dêem fold em situações que não o deviam fazer. Por exemplo: As cegas são de $200-$400 e a Jennifer Harman (que tem $12,000) dá raise para $1,200 de uma posição média com TT. Você faz re-raise all-in de $6,000 no botão com AK. É dificil para a Jen dar call aqui, visto que mesmo que ela suspeite que você tem AK também sabe que a mesma jogada seria feita com AA, KK, QQ ou JJ.

Quererá ela arriscar metade da sua stack no que parece ser, no máximo, favorita em cerca de 57%? O caro leitor, por outro lado, está confiante que, a menos que ela tenha AA ou KK, não estará pior do que 43% para vencer a mão - mesmo que ela dê call. A menos que a Jen apanhe uma tell, ela é forçada a dar fold à mão que é melhor do que o seu AK por uma pequena margem. E como se não bastasse, você conseguiu com que ela entregasse as fichas extra que se encontravam no pot que lhe estavam a dar grandes odds para dar call.

Ao colocar os seus adversários numa situação difícil - onde terão de dar call e depois vencer uma corrida - você poderá transformar uma mão que vale 50% numa mão que é 75% favorita ou melhor.

O grande erro dos jogadores inexperientes é que não dão aos seus adversários uma hipótese de dar fold. Olham para o AK e mal podem esperar para colocar todo o seu dinheiro em jogo e fazer uma corrida. Mas como podemos ver pelo exemplo em cima, o poder do AK em pré-flop está mesmo na fold equity que se ganha ao fazer com que os adversários desistam de mãos que não desistiriam se pudessem ver o AK.

Aqui estão 3 instruções simples para tirar o maior partido do AK em pré-flop:

1) Aposte alto com AK, mas não dê call a um all-in

2) Raise o suficiente para dar oportunidade aos seus adversários de desistirem da mão

3) Não raise muito alto para apenas receber call de mãos que o têm dominado (AA ou KK)

Para executar estas jogadas é importante ter em conta o tamanho das blinds em relação à sua stack e à do seu adversário. O AK perde muito valor quando os seus adversários não têm fichas ou estão comprometidos com o pot. Estes principios aplicam-se quer a jogos ring ou torneios. Voltando ao meu amigo que estava a perder os torneios todos com AK...

Nas fases iniciais de um torneio, as cegas são muito pequenas comparadas á stack de qualquer jogador. Este facto contribuiu para que ele quebrasse as 3 regras essenciais:

(1) Ele estava a dar call a raises all-in adversários quando eles tinham o tão esperado par de mão

(2) Ele apenas apostava alto quando os seus adversários estavam comprometidos com o pot

(3) Depois de ver os seus AK perderem algumas vezes, começou a fazer raises muito elevados para proteger a sua mão - e aconteceu que apenas levava call quando estava dominado.

Esta é uma daquelas situações em que olhar para os resultados a curto-prazo poderá levar a melhorias a longo-prazo.

Rafe Furst

Matemática Fácil

No mundo do poker, ouve-se muitas vezes falar da existência de dois tipos de jogadores: os que jogam por intuição, e os matemáticos. Mas a verdade é que até o jogador mais intuitivo precisa de compreender muito bem os conceitos matemáticos que existem no poker. O caro leitor nunca irá ser um jogador bem sucedido se não compreender estes conceitos. A única coisa que é fulcral entender é o valor esperado (EV), ou ao que algumas pessoas chamam de equity.

O valor esperado ou EV, é a quantidade de dinheiro que o caro leitor ganhará a longo prazo - tendo em conta a sua mão contra um range de mãos possíveis, com todos os cenários possíveis. O EV é muito importante, porque sempre que joga poker o seu objectivo é ganhar a longo prazo. Não tem haver com vencer uma mão específica, mas sim maximizar a quantidade de dinheiro que se irá ganhar a longo prazo. A curto prazo poderá perder uma mão ou duas, pode cair numa sequência de derrotas. Mas se quiser ganhar a longo prazo, terá de fazer jogadas com uma EV positiva sempre que puder - assim irá conseguir chegar lá.

Vamos ver um exemplo de EV no mundo real: suponhamos que custará $1/hora para estacionar o carro no parque do aeroporto, sabendo que os picas apenas aparecem uma vez por dia para cobrar os bilhetes. Se a multa pela infracção de não pagar o bilhete custar $24 ou menos, a melhor jogada nesta situação, é não pagar o bilhete do parque. Se o bilhete custar $20 e apanhar uma multa em média por dia, então irá custar-lhe 83 cêntimos por hora arriscar apanhar uma multa. Como paga $1 por hora, irá ganhar $0,16 cêntimos em EV por não pagar o bilhete do parque. A curto prazo, poderá perder $20 ao apanhar uma multa. Mas se fizer isto vezes sem conta, irá ganhar dinheiro. Irá poupar 16 cêntimos por hora. Agora, 16 cêntimos é uma quantia pequena. Mas no poker, 16% é uma grande vantagem - e se fizer as decisões correctas sempre que tiver esse tipo de vantagem deverá ganhar a longo prazo.

A EV poderá ser dificil de calcular, visto que tem de supôr muitas coisas. Por isso existem maneiras simplificadas de calcular o EV que se podem aplicar em determinadas situações. Vou começar por falar nas Pot Odds (Probabilidades de Pot). As pot odds é um cálculo muito simples. Olha-se para todo o dinheiro que está no pot (incluindo a aposta do seu adversário) e compara-se com o preço que se tem de pagar para continuar na mão. Por exemplo, você tem e na mesa está - o seu adversário aposta $500 criando um pot de $1500. Como vê, está em flush draw - o que lhe dá 9 outs para vencer a mão, o que significa que as probabilidades de vencer o pot são cerca de 4 para 1 contra si. Existem 9 cartas que o ajudam, contra 35 cartas que não o fazem - 35 para 9 significa 4/1. Por isso, você precisará de pot odds melhores do que 4/1 para poder dar call. Então, que pot odds está a ter? O seu adversário apostou $500, criando um pot de $1500. Ou seja, você terá de pagar $500 para ganhar $1500 - o caro leitor apenas têm probabilidades de 3/1 (1500/5=3 ou 500 para 1500=1/3). Não chega: precisará de pot odds superiores a 4/1 para que o seu call seja correcto. Por isso nesta situação, para maximizar a sua EV, deverá desistir do seu flush draw.

Agora vamos ver um exemplo de cálculo de pot odds pré-flop. Está a jogar $100/$200 e tem - por isso faz um standart raise de 3x a grande cega. Um adversário com $2,000 faz all-in. Todos dão fold até si, e agora tem uma decisão a tomar. Irá custar-lhe $1,400 para dar call ao all-in, e o pot total é de $2,900. 2900 para 1400 = 2/1 pot odds, o que significa que precisa de pot odds um pouco melhores do que 2/1 para dar call nesta situação. Isso significa que se a sua mão tiver pelo menos 30% de hipóteses de vencer contra o range de mãos do seu adversário, é correcto dar call. O problema é que o caro leitor não sabe o que o seu adversário tem. Se ele tiver um par de mão maior do que o seu, as suas probabilidades de vencer são inferiores a 20%. Se soubesse que ele tem par de mão, obviamente que deveria desistir. Mas se ele tiver , ô caro leitor será favorito. Terá uma probabilidade de vencer a mão superior a 50%. Em média, contra o range de mãos do seu adversário, é correcto dar call nesta situação. É muito provável que tenha mais do que 30% de hipóteses de vencer. Ou seja, dar call nesta situação é correcto porque os pot odds são maiores do que as probabilidades de você não vencer a mão - o que lhe dá uma equity positiva para dar call.

Ser um jogador matemático, não significa que ignore o seu adversário. Tem de jogar de maneira diferente, contra adversários diferentes. Dependendo do range de mãos que você dá ao seu adversário, poderá jogar de forma diferente e pensar que tem pot odds. Se o seu adversário fôr loose, é provável que a sua mão não seja tão boa - por isso poderá ter pot odds nessa situação. Se ele fôr muito tigh, as suas pot odds diminuem visto que é muito provável que ele tenha a melhor mão naquela situação. Por isso, a matemática do poker ainda é muito específica para cada tipo de jogador, e depende bastante nossa leitura de jogo. Por isso, para ser o melhor jogador possível, terá de incorporar aquilo que sabe do seu adversário com a matemática da situação em particular.

Depois temos as Implied Odds (Probabilidades Implícitas). As Implied Odds são como as Pot Odds, mas você terá de ter em conta o pot que poderá vencer mais tarde. As pot odds assumem que não existem mais apostas, mas na maior parte das situações no poker, existirão mais uma ou duas rondas de apostas - as implied odds levam isso em consideração. Portanto, as implied odds são o tamanho do pot que poderá vencer no futuro se completar a sua mão. Geralmente são maiores do que as pot odds, por isso poderá correr mais riscos e jogar mais mãos do que se apenas contasse com as pot odds.

Quando está a calcular as implied odds tem de olhar para o futuro. Tem de usar uma bola de cristal e prever quanto poderá ganhar se completar a sua mão. Isso irá depender da mão em que coloca o seu adversário, e de como ele irá reagir. É muito importante que tenha em conta se a mesa ficará assustadora se você completar a sua mão. Por exemplo, suponha que estão 3 copas na mesa e você tem o Ás de copas. Se uma quarta copa aparece, é pouco provável que vá ganhar um grande pot. Isto porque é muito óbvio que completou o seu flush. Mas se não houver possibilidade de flush, e você tiver uma straight draw, será difícil para o seu adversário imaginar que você tem realmente a sequência - por isso eles vão pagar muito mais do que quando fôr óbvio que estão batidos.

Também terá de usar a sua memória de mãos antigas. Se está a ver que o seu adversário não larga um top pair, então sabe que será bem pago se completar o seu flush ou straight.

Ser um jogador matemático poderá ser bastante lucrável, e uma prevenção contra jogadas por impulso - visto que provavelmente, a jogada quer a tenhamos perdido ou não, foi feita correctamente.

Por Andy Bloch

Full Tilt Poker em PT-PT

Está já disponível na secção de downloads do Poker Kings, a tradução para Português de Portugal da Full Tilt Poker. Joga na Full Tilt Poker, e está farto de carregar em botões como "Pagar Escuras", "Correr" ou ver a palavra "Tudo" em vez de "All-in"? Basta rumar em direcção à secção de downloads e fazer o download do ficheiro em português, que contém também o guia para a instação do mesmo. A tradução não se encontra completa, mas o essencial está presente - essencialmente a tradução dos botões e de pormenores como "Registado" em vez de "Registrado", "Actual" em vez de "Atual" e "Stack" em vez de "Pilha". Mais uma vez, uma prenda do Poker Kings para os seus leitores. Boa sorte nas mesas!

Gavin Smith Bêbado no Poker After Dark

"E não bebo enquanto jogo. Nenhum jogador de topo bebe enquanto joga." A frase pertence a Doyle Brunson, no livro que qualquer jogador de poker tem a obrigação de ler: Super System.

No entanto parece que existem jogadores que não leram o livro... ou então não prestaram muita atenção a essa parte em particular.

As atenções recaiem em Gavin Smith, que disputou o head's up no Poker After Dark totalmente bêbado contra Phil Ivey. E sim, por incrível que pareça venceu o torneio.

No entanto este caso não é único, sendo que Scott Nguyen também venceu o evento HORSE das World Series of Poker 2008 embriagado.

Em baixo deixo-vos o vídeo deste acontecimento hilariante, onde Gavin chega mesmo a chamar Phil Ivey de imbecil após perder um all-in com .

Muito obrigado a todos

Muito obrigado a todos os leitores do Poker Kings, a página principal atingiu ontem as 2 mil visitas. Já soube por intermédio da sitemeter que a página dos Artigos tem tido mais saída, no entanto essa página é apenas uma pequena parte do complexo blog criado à cerca de dois anos.

Nestas alturas gosto sempre de fazer uma retrospectiva acerca do que foi feito, e sem dúvida que todos os meus objectivos e visões foram cumpridos.

O Poker Kings tem sido o "berço" de muitos portugueses que desejavam iniciar-se no poker, mas não sabiam como. A sua estrutura completa, complexa, intuitiva e dinâmica mereceu a atenção especial do site de poker e apostas on-line Bwin, e tem atraído cada vez mais leitores. O blog tornou-se uma completa fonte de informação de qualidade para qualquer pessoa que se queira iniciar no poker: e se existe melhor maneira de o fazer, é exactamente aqui. A secção de Artigos conta com artigos escritos por profissionais e o progresso/aventuras do vosso editor no mundo do poker. Têm acesso a um canal em directo, a uma secção de downloads com material de muita qualidade, enfim... tudo isto de maneira a proporcionar-vos a vocês, leitores, o melhor processo de aprendizagem possível.

A maior felicidade que me podem dar é visitarem sempre que puderem, e não sejam timidos... comentem! Dêem a vossa opinião sobre os assuntos. Não custa nada.

Um grande abraço do vosso editor,

André Leitão

Alexandre Gomes - Campeão WPT Bellagio

Já aconteceu à uns meses, no entanto eu ainda não tinha matéria suficiente para criar um post acerca deste acontecimento que marcou o Texas Hold'em brasileiro. Alexandre Gomes já tinha sido o primeiro brasileiro a conquistar uma bracele das WSOP, e agora voltou novamente a surpreender com um título da WPT no Bellagio.

"Aqui, o nível dos jogadores é muito alto. Não existe uma mesa fácil."

Alexandre Gomes começou a final table do WPT Bellagio sendo o shortstack, mas no entanto nunca baixou os braços e mostrou aos seus adversários um jogador muito calmo com um estilo muito sólido de jogo.

Começou com uma stack de 1,5 milhões de fichas, e as blinds eram de 12,00/24,000, com antes de 3,000 fichas. Segundo a revista brasileira FLOP, a final table começou às 16 h da tarde e terminou às 2 e 25 da manhã. Jogaram-se 243 mãos, e a estrutura foi alterada para a final televisiva. As blinds subiam a cada hora e no heads up a cada 30 minutos.

"Em nenhum momento me senti preocupado ou pressionado, mesmo sendo o sexto dos seis restantes. Tinha lá brasileiros a apoiar-me, sentia-me tranquilo e fui jogar."

O heads up durou 1h25, e Alê tinha pouca diferença em fichas do chip leader: Faraz Jaka. A meio Alexandre Gomes fez um raise de 425K e faraz dey call. Ambos fizeram check até ao turn, e a mesa ficou assim: . Faraz apostou 650K e Alexandre fez raise para 1,5 milhões. Faraz folda a mão, e Alexandre mostra um belíssimo bluff com . No fim Alexandre tinha quase o dobro de fichas de Faraz. Na última mão, o brasileiro fez um raise pré-flop de 535K e Jaka foi all-in. Faraz mostrou e Alexandre . Na mesa saiu e Alexangre gritou de emoção com o novo título conseguido.

As classificações foram então as seguintes:

1. Alexandre Gomes - $1,187,670

2. Faraz Jaka - $774,780

3. Justin Smith - $464,870

4. Alex Torelli - $271,165

5. Christopher Sonesson - $203,385

6. Erik Seidel - $164,640

Em baixo deixo-vos o vídeo depois de Alexandre Gomes ter vencido o WPT Bellagio e outro que dá a conhecer melhor o ás brasileiro.

O Exagero de Phil Hellmuth

São situações como esta, ocorrida nas WSOP de 2008, que tornam Phil Hellmuth um dos jogadores mais rentáveis para a cadeira televisiva. Claro, os outros jogam excelente poker, mas nunca na vida irão fazer as figuras que este senhor faz. Nas WSOP de 2009 no entanto, pude ver no último episódio um Phil Hellmuth rejuvenescido. Vamos ver se dura mais algum tempo esta nova faceta de um dos maiores agitadores do poker internacional, ou vá cair no esquecimento o incidente na primeira temporada do Poker After Dark. Resta saber se tudo isto é genuíno, ou apenas uma tentativa de um jogador que já foi grande em manter-se "dentro do jogo" gerando audiências para as famintas estações televisivas norte-americanas.

Entender o conceito de Pot Odds

A matemática mais complicada que tenho de fazer regularmente envolve as pot odds e implied odds. Ser capaz de calcular estas probabilidades é fundamental para tomar a decisões mais correctas na mesa. Irei utilizar exemplos para demostrar cada conceito.

Imaginemos que o meu adversário e eu temos 2.500 fichas. Já estão 5 mil no pot quando o turn é virado. O meu adversário vai all-in, criando um pot de 7.500 fichas. Devo dar call?

Primeiro, preciso de calcular as pot odds - a quantidade de dinheiro que irei ganhar em relação com a quantidade de dinheiro que terei de arriscar. As pot odds são descritas normalmente em rácio, ou em x para 1.

Pot Odds = (Total do pot / quantidade que tenho de dar call) para 1. Neste exemplo seria (75.000 / 25.000) = 3 para 1.

Por isso, tenho 3/1 de probabilidades no meu call de 2.500. Mas que raios isso significa? Não muito, enquanto eu não calcular as probabilidades de produzir a mão vencedora para poder justificar o call. O que "3/1" significa, é que eu precisarei de vencer esta aposta uma em cada três vezes que perco - ou de uma maneira mais simples, em 3 situações dessas lucrarei 1. É aqui que as coisas se tornam matreiras - 3 derrotas mais 1 vitória equivale na verdade a 4 possíveis resultados. Quando calcular a minha Break Even Percentage, ou BEP, terei de acrescentar esse extra à fórmula:

Break Even Percentage = 1 / (Pot Odds + 1) - ou neste exemplo: BEP= 1 / (3+1) = 1/4 = 25%.

Neste caso, eu irei precisar de fazer uma mão vencedora em cerca de 25% das vezes para lucrar. Desde que tenha uma percentagem igual ou superior a 25% é correcto eu dar call. Com menos 25%, a jogada matematicamente correcta será dar fold.

No No Limit Hold'em, encarar all-ins é uma ocorrência normal. Dominar os cálculos de Pot Odds é necessário para ser um grande vencedor nestas circunstâncias.

Por Phil Gordon

O Bluff soberbo de Jack Straus

O falecido Jack Straus, que venceu a World Series of Poker de 1982, era um homem conhecido pela sua criatividade, decepção e imaginação na mesa de poker. Ele arriscaria tudo o que tinha se gostasse das probabilidades. Uma vez, num jogo de No Limit Hold'em, Straus recebeu . Esta mão inicial é considerada a pior possível - a grande maioria dos jogadores iria desistir desta mão sem hesitações. Mas Straus não, não desta vez. "Eu estava numa maré de sorte, por isso aumentei." - disse ele.

Um jogador deu call, no flop saiu dando duplo par a Straus, mas no entanto com um kicker que nem o flop batia. Quando Straus apostou, percebeu que tinha cometido um erro. O seu adversário não hesitou em colocar fichas na mesa, e fez raise para $5.000. Straus percebeu que o seu adversário tinha um grande par de mão, e que a jogada lógica seria desistir do bluff e largar a sua mão.

Mas Straus fez call, o que fez com que o seu adversário questionasse se teria mesmo a melhor mão. No turn veio , que fez par com o de Straus, mas não valia nada visto que já estava o par de 3 na mesa. Straus disparou uma aposta de $18.000. Assim que o seu adversário parou para pensar se ele teria mesmo a melhor mão ou estaria a fazer bluff, Straus inclinou-se para a frente e disse: "Fazemos assim, dás-me uma dessas fichas de $25 e eu deixo-te ver uma das minhas cartas - a que tu quiseres."

Depois de outra longa pausa, o adversário de Straus atirou-lhe uma ficha verde e apontou para uma das cartas de Straus. Straus virou o . Depois houve mais uma longa pausa.

Finalmente, o adversário de Straus concluiu que a outra carta seria outro 2, dando fullhouse a Straus (2-2-2-3-3), e atirou a sua mão fora.

"É tudo uma questão de psicologia" - disse Straus mais tarde. Mas para a maior parte dos observadores, aquilo não tinha nada de psicologia. Era pura e simplesmente magia.

As micro stakes na Full Tilt Poker

Houve alguém na PokerPT.com que à uns tempos atrás postou um artigo dizendo e cito que "é muito fácil para um jogador que saiba as noções básicas de estratégia ter lucro a jogar em apostas baixas." Esta afirmação não poderia estar mais longe da verdade, e eu pensava da mesma maneira quando jogava na bwin. Mas não na Full Tilt.

Posso dizer que já li imensos livros de poker - desde Doyle Brunson até Barry Greenstein e David Sklansky - e sei muitas componentes estratégicas a utilizar num jogo de poker. Mas a questão é que não as posso usar. Não dá. Isto porque existem tantos maus jogadores nas apostas baixas, que simplesmente essas "noções básicas de estratégia" só servem para nos afundar mais.

Bolas, eu com dou raise pré-flop recebo call da mesa inteira. O meu concelho para quem joga estes limites, sejam eles $0,02/$0,05 ou $0,05/$0,10 é jogarem o mais tight que conseguirem. Eu dou fold a em out of position e com um raise á minha frente - apesar de a mesa ser bastante fraca. Simplesmente a longo prazo não compensa - e acreditem que levei muito na cabeça até chegar a esta conclusão.

Estive estes últimos dias em running bad, e a partir de ontem parece que tudo voltou ao normal. O desfalque foi de cerca de 20 dólares, mas agora que essa fase parece ter passado (e ainda com a ajuda do bónus) penso recuperar grande parte do dinheiro perdido.

Dou aqui então um exemplo acerca de mãos recentes em micro stakes, que ajudam a provar a minha ideia de que é preciso ter bastante cuidado a jogar esses limites. O jogo era de $0,02$/$0,05 e eu estava em late position, tinha . Tudo fold, e o jogador à minha direita dá raise de $0,15, eu dou call, o button dá fold e o UTG dá raise de $0,53. O jogador da direita dá call, e eu peço tempo. Estes tipos não tinham raisado durante o jogo, pensei que para andarem a fazer aquilo teriam algo como ases, reis, damas, AK, AQ ou AJ. Em qualquer uma destas situações, ou eu estava totalmente dominado ou era um mínimo favorito. Optei por dar fold. O flop vem: . Eu a respirar de alívio, e os dois fazem check. Turn: . Os dois check. River: . Os dois check. Bom, um idiota mostra e ganha um pot de $1,87. E quando vou ver o histórico de mãos, o outro idiota tinha . Este é o exemplo perfeito de um bom raciocínio e leitura lógica do jogo, que simplesmente não resultou - visto que os adversários que tenho na mesa não sabem o verdadeiro valor das suas mãos. E depois existe outra variante, que são os bons jogadores (que também se encontram) estarem misturados entre os maus. Daí ser bastante importante estar sempre a tirar notas acerca dos jogadores. Assim é muito mais fácil quebrar um pato que é regular.

É fácil jogar em microstakes? Absolutamente que não. Os jogadores são fracos, dão call com mãos marginais e quando flopam algo é apostar para a frente. E por isso são muito difíceis de ler. Muitos podem dizer: existem vários jogadores loose que jogam assim. É uma vantagem ser dificil de ler. Pois é, mas os jogadores loose sabem que estão a utilizar esse estilo de jogo; e se fôr preciso fazer changing gears fazem-no na hora. Estes jogadores não são loose, apesar de jogarem esse estilo - apenas não o sabem.

PS: Como sempre, deixo imagens de mãos interessantes que tenho disputado ao longo do tempo.

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)