Poker Kings: Artigos

Conheça o Casino.pt!

2011-07-26T17:18:00.004+02:00

Boas, leitores do Poker Kings! As coisas na Stars têm corrido de feição, apesar de ter sofrido recentemente uma dowswing tenebrosa. Mas hoje venho falar de outro tema: após assistir a vários filmes e visitar diversos casinos vejo que as grandes atrações até à não muito tempo eram tudo menos as mesas de poker. Lembro-me que o Casino do Algarve à 3 anos apenas tinha uma mesa de cash Hold'em no piso de baixo, à 2 anos já tinha duas mesas no piso de cima, e o ano passado já contava com 3 mesas e bem cheias estavam elas. Mas mais uma vez, isto é muio recente. O que atraía as pessoas aos casinos então? Bom, jogos como a roleta ou o blackjack por exemplo. Das slot machines não falo, pois não percebo nada acerca do tema. A pergunta seguinte que se gerou na minha mente foi lógica: será que estes jogos também são apenas sorte como muitas pessoas dizem? Assim pesquisei o tema e descobri que existem estratégias muito interessantes para gamblar neste tipo de jogos - e quem sabe, fazer um dinheirinho extra para a nossa conta de poker. Foi assim que descobri o casino.pt. Basicamente é um guia de casino, que disponibiliza aos jogadores bónus exclusivos. Estes bónus servem para ínumeras e excelentes salas de casino on-line; como a Betclic casino, o EU Casino, o Jackpot City Casino, o Europa Casino e muitos mais. Os bónus são de 1º depósito que vão desde os 100€ até montantes muito mais elevados - o que é bom para quem gosta de highstakes neste tipo de acção. O melhor de tudo é que os bónus não estão restringidos a um único tipo de jogo, estão todos disponíveis desde a roleta, slot machines, blackjack, poker, etc.
Mas agora vem a parte mais interessante - nomeadamente aos leitores deste blog: No casino.pt são oferecidos bónus de poker exclusivos para salas como Titan Poker, Everest Poker, Betclic Poker e muitas outras. Existem ainda bónus grátis para apostas desportivas em casas como a Betclic, Bet 365, Bet-at-Home, Unibet, Betway, etc. Estes são os bónus mais deliciosos, porque são grátis - sem necessidade de depósito - permitindo assim ao utilizador experimentar toda a magia dos casinos on-line.

O próximo post falará acerca de um génio do poker: Randy Lewis. Não vos soa a nada? E que tal "nanonoko" - o supernova elite da pokerstars e jogador mais rápido do mundo? Fiquem ligados, e boa sorte nas mesas!

André Leitão

Mega Post

2011-07-11T08:02:00.000+02:00

Os exames estão a terminar, inicia-se a altura do Poker em volume para mim - como tem sido nos últimos anos. Os últimos meses estudei bastante SnG's e joguei pouco, pois neste momento o poker não passa de um hobby e tenho de me concentrar na licenciatura que já se aproxima (se tudo correr bem, termina para o ano). O meu estudo reflectiu-se em situações de ICM no SnGWizzard, estudei em detalhe o livro do Colin Moshman: SnG Strategy e mãos em diversos fórums como 2+2 e EducaPoker.

Durante este tempo juntei também dinheiro para jogar em limites médios e atacar os SnG de $11 da FullTilt ou até mesmo mais altos. Já lá tinha quase $300 ganhos basicamente em Sits de $5.50 e com o dinheiro que tinha juntado ficava com uma banca de $800-$900 o que me permitiria este verão começar a jogar um poker sério e já fazer bom dinheiro. Acontece que o dispositivo da imagem à vossa direita surgiu na minha cabeça. O duelo na minha cabeça foi longo, e por fim optei por comprar o iPad. Que grande call! Se não o tivesse feito estava com $800 ou mais (caso estivesse a ser bem sucedido) bloqueados na FullTilt!

Ora, assim foi e quando regressei para umas mini-férias curtas antes de recursos joguei com os $20 dolares que tinha deixado na FullTilt após cashout para o famoso iPad e acessórios - uma coisa a ter em conta para quem quer comprar um tablet destes é que não se deixem enganar pelo preço da coisa. Não são apenas 500€, porque depois têm de o proteger e comprar capas, películas ect... Depois a dock e o teclado físico bluetooth sorri para nós e... bom, deixem-me dizer que gastamos bem mais do que os 500€ iniciais. Com esses $20 fiz cerca de $35 a jogar sits de $2,20 e depois atingi os $118 ao ganhar o MTT $1.10 Multi-Rush. Azar dos azares, no dia seguinte acordo e... FullTilt com licença suspensa! Não à nada mais agradável do que ganhar 80 euros numa noite e acordar o dia seguinte a saber que o dinheiro está bloqueado e possivelmente perdido, certo?
Decepcionei-me bastante com a FullTiltPoker, devo dizer. É excelente para praticar poker, com um software de sonho, mas andarem envolvidos em todas essas falcatruas e terem um serviço de apoio ao cliente que após este tempo todo ainda diz que o software está em actualização... é obra.
Portanto, optei por mudar de sala. Próximo passo, escolher uma sala para experimentar. Acabei por cometer o erro de excluir a Stars ao início pois também estava envolvida no Black Friday, e então restaram duas opções: Party Poker e Bwin. A Bwin já a conhecia, foi onde começei a jogar poker na internet a dinheiro real. A PartyPoker tinha ouvido falar bem, e a excelente critica no site da PokerPT puxou-me a ir para lá. Nenhuma das duas me convenceu, os jogadores são muito... mas muito fracos. Estou convencido que para se jogar poker ali, e não bingo, tem de se ir para limites muito mais altos do que sits de $3 onde vi calls e all-ins pre-flop com 34 e 74 e mãos desse género. Na PartyPoker então, foi o descalabro total. A estrutura de sits é rídícula: os turbo são na verdade os hyper-turbo; os normais são os turbo e os regulares são os normais. Mas mesmo assim, começamos com 2K fichas iniciais o que é pouco ortodoxo e as blinds aumentam muito largas e muito rápido. Para complementar, os jogadores ainda conseguem ser piores do que a Bwin. Resultado, abandonei imediatamente essas salas sendo que na PartyPoker perdi o dinheiro todo investido de forma espectacular - mas não estou aqui para vos contar bad beats, já ninguém atura essas coisas não é?

Por fim decidi que a Pokerstars era a melhor opção, e estou extremamente feliz com a sala. Para além de o jogo me estar a correr bem, o que sempre ajuda, o software está impecável e os jogadores sabem minimamente o ranking de maos e mais importante: não se esquecem que existe um botão que diz "Fold" e que descarta a mão quando não presta. Fiquei bastante surpreendido porque... eu já sabia que iria encontrar muitos portugueses, mas os que encontrei raramente jogavam mal. Na imagem da esquerda podem ver o meu avatar e nick, "andr3leitao", e estou actualmente a jogar em volume sits de $3.5. Pode ser que não apanhe com variância e consiga construir uma banca saudável e quem sabe, apontar para os de $7 ainda este verão.

Existe um pormenor engraçado, tenho um competidor nestes sits que joga sob o nick "gabo2584" e que tem cerca de $13K em ganhos na Stars. Sinceramente não vi grande jogo da parte dele - e jogámos em bastantes mesas em simultâneo - no entanto os seus resultados não deixam de ser bastante impressionantes. Talvez esteja numa má fase, acontece a todos.

Como já disse, devido ao desapontamento que tive com a FullTiltPoker vou mesmo mudar para a PokerStars. Só tenho pena dos $40 que gastei para me fazerem o avatar profissional, mas pronto, sempre fica como recordação. Existe um rumor de que a FullTilt poderá regressar para a semana devido ao negócio com os investidores europeus. Nesse caso gastarei todos os pontos, quer na FullTilt quer na Academia, e levantarei os 100€ que lá tenho e depositarei na Stars para dar boost á banca.

Para terminar, ficam aqui as classificações ao fim de 110 SnG jogados na Stars - na TopShark estou classificado com K e 4 estrelas. O Gráfico de lucro ao fim de 110 sits da sharkscope está disponível em baixo. O blog está de volta, e irá receber mais posts a partir de hoje que tratarão temas bastantes variados. Espero que o interesse continua em alta, e vemo-nos nas mesas da Stars.

Quase de volta!

2011-05-19T23:32:00.001+02:00

Boas caros leitores,

Como sabem o blog esteve parado, e para quem não é novo nestas leituras já estará habituado a esta paragem. O mês mais forte deste blog começa sempre entre meados e fins de Junho, mas desta vez tenho algumas coisas a escrever - algumas opiniões a dar acerca do que tem acontecido no poker nacional e internacional. Por esse motivo poderão esperar alguns posts ainda este mês e no próximo: apesar de não serem tão frequentes como irão ser a partir de Julho. Espero que continuem a gostar de ler e passear pelo blog.

Cumprimentos,
André Leitão

Full Tilt Poker ajuda Japão

2011-03-26T22:52:00.001+01:00

De modo a combater o terrível desespero que se instalou no Japão após o terramoto, tsunami e crise subsequente, a FullTiltPoker decidiu ajudar as vítimas desta catástrofe e pede a ajuda de todos os seus clientes.

Existem duas formas de contribuir:
Uma é disputando os torneios especiais FTP "Aid for Japan". O rake de cada jogador será doado ao fundo. A programação é a seguinte:

A segunda forma de ajudar será inscrever-se num "Torneio de Doação" que decorrerão às 18:30 ET do dia 27 de Março (amanhã). Mas atenção porque estes torneios não são reais, o seu buy-in será adicionado à causa e não serão disputados.

Todo o dinheiro arrecadado será dobrado pela FullTiltPoker e enviado directamente para a Cruz Vermelha do Japão.

Ajudem no que puderem, nem que seja apenas com $5. A causa merece.

Cumprimentos
André Leitão

Situação de Rakeback resolvida

2011-02-15T02:04:00.006+01:00

Como sabem andava a lutar para ter um deal de rakeback ainda na minha conta FullTilt actual. A primeira coisa que fiz foi enviar e-mail para o suporte técnico e perguntar quais seriam as minhas opções. Gosto demasiado da sala, e não queria mesmo sair de lá. Como não obtive resposta, começei a considerar outras opções. Ontem recebi a resposta da FullTilt em que me foi dito que a FullTilt em si não oferece rakeback a jogadores, mas que um afiliado deles era capaz de me ajudar - a "Rakeback Pros". O e-mail dizia também que os meus dados já tinham sido enviados para eles, e que eu só teria de aguardar uma resposta.
Hoje recebi e-mail da Rakeback Pros que dizia que a minha conta tinha sido aceite e já estava ligada ao deal de rakeback 27% semanais. Fiquei contente, porque já estava mesmo a considerar mudar de sala. Assim não abandono os FTP's e os APT's que lá tinha, e resta apenas esperar por Maio/Junho para começar a grindar num bom nível - já bem fora dos microlimites.
Recomendo a todos, é uma excelente opção para quem já tem conta e quer ter rakeback - no entanto eles não oferecem logo, ainda vão analisar a situação. Mas se forem jogadores regulares, não tenho dúvida de que a coisa irá ser aceite.

Quanto a estudos, ainda não tive tempo de trabalhar com ranges para o Wizzard mas já tenho uma ideia mais ou menos estruturada daquilo que se pretende. Estive a observar cerca de 30 SnG $11 - alvo que irei jogar massivamente - e a qualidade dos jogadores não está tão alta como eu pensava. O que é bom. O que tenho trabalhado bastante foram na prática situações de ICM no Wizzard para a bolha e ITM, e em termos teóricos os re-steals - que ainda estou a entrar dentro daquilo, porque é uma jogada tricky. Em muitos spots parece ser o correcto, mas depois aparece sempre um factor que impede a jogada. E noutros parece um clear fold e não é bem assim porque por exemplo o jogador que raisou é LAG e houve um call passivo a seguir. É bastante complexo, e como a jogada é bastante agressiva, suspeito que quem a tentar fazer sem a dominar totalmente estará a perder dinheiro ao fim do mês.
Por último em termos teóricos, tenho estudado também os steals - que é matéria que penso dominar já bastante bem, mas à que aprender sempre mais.

Para finalizar em termos de jogos, como já tinha dito anteriormente só iria jogar os KO 90 man para matar o bichinho, e talvez jogue uns turbo $2,25 também para descontrair. Quanto aos KO que é o que tenho mais jogado, os resultados estão a ser muito bons. Termino sempre em 10º/11º e já fiz um cash de $24 + $3.5 de bountys em que fiquei em 4º lugar. Aqui estão os últimos 5 resultados:

(Clique na imagem para ampliar)

Resta-me desejar boa sorte nas mesas a todos vocês,
André Leitão

Nova Sala?

2011-02-10T21:46:00.002+01:00

Boa tarde caros "pokerianos",
Como sabem estou neste momento numa fase de estudo intenso do meu jogo, visto que entrarei Maio/Junho com uma banca de $650 para começar a jogar os de $11 - já longe dos oficios obrigatórios e prioritários a que a faculdade obriga. Ando portanto, a pensar em mudar de sala, visto que na FullTilt já não consigo nenhum deal de rakeback, e isso seria fundamental para levantar a moral nas alturas mais controversas. 'Anyway', os meus olhos foram postos na Party Poker e na BetClick. São duas salas bastante boas, com um tráfego bastante bom e muito "peixe" para estrear: razão nº1 pela qual me sinto tão atractivo por estas salas. A Party Poker principalmente porque é de lá que vem um grande jogador brasileiro e uma enorme referência para mim, Christian Kruel - que agora é profissional da FullTiltPoker. Na Party Poker também "vive" um grande profissional brasileiro, Mojave, que também tem dado excelentes prestações a nível internacional - seja na World Series, WPT ou EPT's. A nível de software, é bastante agradável e o único senão é que não aceita jogadores americanos: mas se calhar bem visto até é uma vantagem, visto que são a população que mais pratica este jogo. A balança começa um pouco a pender para a Party Poker, se querem que vos seja sincero.
Do outro lado tenho a BetClick, site que passei algum tempo a analisar. Um pormenor da BetClick é que não é apenas um site de poker, pois permite também realizar outro tipo de apostas (desportivas ou jogos de casino, por exemplo). Tem um bónus de boas-vindas de $200 bastante atractivo, e o software não sofre de problemas de lag nem nada do género, e é bastante competente. Aliás, com a guerra que existe entre os imensos sites de poker hoje em dia, é compreensível que todos lutem por ter um software competente e atraente para o jogador.
Estou também a analisar outras salas, sendo estas duas as que mais me chamaram a atenção. No entanto nada está decidido, e como ainda falta algum tempo para uma decisão ser tomada... está tudo bem.

Espero que com vocês tudo esteja a correr a 4 rodas, muitas upswings para todos
André Leitão

Tempos de Mudança

2011-02-05T02:36:00.001+01:00

Boas noites malta do poker,

Basicamente este é um post que servirá de refresh ao blog - que já estava a precisar - e de um "até já" acolhedor que vos deixo a vós leitores. Após bater com grande sucesso os micro stakes, optei por subir de nível - mais propriamente para os SnG de $11. Começarei com uma banca inicial de sensivelmente $600, e passarei os próximos tempos a melhorar o meu jogo - especialmente na bolha, apesar de eu julgar que estou com um jogo bastante aceitável (pelo menos para os sits de $11), julgo que terão de ser feitos certos ajustamentos, principalmente a nível de re-steals.´

Nos próximos meses só jogarei mesmo raríssimas vezes, e será talvez o KO de 90 man ao qual acho bastante piada, e que até já venci uma vez. O resto do tempo será dedicado ao estudo dos sits que irei jogar, de forma a quando começar o grind (daqui a 4-5 meses) tenha os ranges todos definidos no wizard. Deixo então aqui o meu gráfico (via sharkscope) da minha evolução através das microstakes com um cheirinho nas lowstakes.

Cumprimentos a todos, e boa sorte nas mesas!

Isildur1: A Lenda do Jogador Misterioso

2011-01-09T10:11:00.003+01:00

Foi revelada esta noite a identidade do misterioso jogador que abalou as high stakes do poker on-line na FullTiltPoker. Viktor Blom é o jogador sueco que, num golpe inesperado, assinou pela Pokerstars para ser actualmente Team Pro.
Viktor Blom apareceu pela primeira vez na FullTilt Poker sob o nick "Isildur1" em Setembro de 2009, sendo que em Novembro do mesmo ano começou a jogar contra profissionais de topo como Tow Dwan, Phil Ivey, Brian Townsend, Cole Sout e Patrik Antonius. A 15 de Novembro os seus ganhos atingiam os 5 milhões de dólares.
De acordo com uma entrevista a Patrik Antonius, Isildur1 - ou digamos, Viktor Blom - tinha aproximadamente uma bankroll de $2000 em Janeiro de 2009. Ele construiu a sua bankroll até aos $1.4 milhões até Setembro e depois começou a jogar na FullTilt. O seu primeiro adversário no desafio "6 heads up $500/$1000 NLH" foi Tom Dwan, reconhecido como um dos melhores jogadores on-line de heads up. Jogaram simultaneamente em 6 mesas com cerca de 1 milhão de dólares em jogo a cada semana. No fim, Isildur passou pela maior run do poker on-line ganhando cerca de 5 milhões de dólares a Dwan. Depois desafiou Antonius para uma desforra, e venceu 1.6 milhões de dólares - não contando com os 5.98 milhões que fez em ganhos na FullTilt.

O único que foi capaz de parar Isildur1 foi mesmo Phil Ivey, considerado o melhor jogador de poker do mundo. Jogaram 3 mesas de Heads Up com blinds a $500/$1000, e passado 1 semana Isildur1 perdeu cerca de 3.6 milhões de dólares para Ivey, e afirmou que Ivey era sem dúvida o adversário mais difícil que já alguma vez tinha enfrentado.
Isildur também perdeu cerca de 3 milhões de dólares numa desforra pedida por Antonius, mas desta vez em Omaha - modalidade que Isildur admitiu faltar-lhe experiência.

Agora que a sua face é conhecida, o novo Team Pokerstars Pro terá sem dúvida os olhos do mundo sob o seu jogo.

André Leitão

Update 2

2011-01-03T08:17:00.001+01:00

Este é mais um post para contar uma história que começou no Post "Update" e já consegui os pontos suficientes para a camisa - portanto a meta já foi atingida. Fiz bastantes alterações no meu jogo regular, fiz multi tabling de 8 sits e mudei para os turbo para assim aproveitar da melhor forma os triple points. O objectivo foi atingido, e ainda saí com lucro. Joguei mais de 100 sits, foi desde as 20 até às 10 da manhã do dia seguinte com pausa de meia-hora à meia noite para comer qualquer coisa. Depois já com uma banca de 130$ subi para os sits turbo de $6 + $0.5 turbo e com alguma variância a chatear consegui acabar a noite com uma banca bastante confortável de $192. Em princípio não sairei destes sits tão cedo, e o objectivo é mesmo alcançar uma banca suficiente para passar ao nível seguinte. Relativamente ao Educa Poker, aquilo realmente é muito giro mas como já tenho conta na FullTilt e é lá que jogo todo o meu poker não há maneira de conseguir educa pontos para ver vídeos dos níveis seguintes - isto é, apenas tenho acesso aos vídeos de pré-escola. Por isso, é mais uma excelente plataforma à qual não poderei ter acesso. No entanto nem tudo correu mal, pois encontrei lá um grupo de "alunos" que pretende criar um grupo de discussão e estudo de SnG através do Skype e achei que seria bastante positivo entrar nisso de maneira a evoluir ainda mais o meu jogo.

Quanto às stats, devido aos recentes resultados subiram um bocado mas está tudo bastante parecido ao habitual.

No blog do André Coimbra deixei um comentário bastante pertinente a puxar um possível post dele acerca da situação da regulamentação do poker. Achei engraçado ver a perspectiva de quem faz isto como profissão, como encarar esta problemática que ainda ninguém sabe muito bem em que pé está.

Boa sorte a todos, e que este seja um ano de muito sucesso!

André Leitão

Análise: Vídeo SNG Vip The Special One [Educa Poker]

2010-12-30T20:32:00.002+01:00

Em primeiro lugar, gostaria de demonstrar todo o meu apreço e apoio à iniciativa Educa Poker. Pelo que percebi, é a nova face da antiga Escola de Poker - que continha uns vídeos soberbos de sits do João Barbosa - e que se mudou da Everest para a Pokerstars. Se não fosse o escasso tempo actual disponível, seria certamente aluno assíduo desta "nova" escola. Recentemente foi lançado um vídeo de um SnG especial, onde participaram os Team Pokerstars Pros Henrique Pinho e Nuno Coelho, assim como outros jogadores de renome portugueses como João Barbosa, David Abreu (Esmone) ou Catarina Santos. Os comentários do vídeo ficaram a cargo do próprio David Abreu que em conjunto com Luís Reis analisava os sits enquanto jogava.

Reconheço o talento e raciocínio lógico de Esmone no poker, no entanto existiram certas falhas que - propositadas ou não - não são boas para quem está a começar a jogar sits de uma forma séria e regular. A primeira foca-se, como é óbvio, de aquele ser um SnG especial onde todos - ou talvez a maior parte - dos jogadores se conhecem bem. Daí existirem jogadas específicas que apenas se aplicam naquele caso em particular. Ora, num SnG dito normal não se conhece ninguém da mesa - em príncipio - o que torna dificil, por exemplo, dar 3 bet-shoves com 88 ou 99 ao SB no botão. Esmone chama a atenção no vídeo para este facto, e fá-lo muito bem. A segunda prende-se com um comentário de Esmone a uma jogada do "Special One" TMFS11 em que este dá raise de 3 BB's no botão e Esmone na SB opta por dar shove all-in com pokect middle pair - caso a memória não me falhe. TMFS11 dá fold após segundos de raciocínio, e Esmone refere que se ele quisesse dar raise com intenção de foldar teria de ter raisado 2.5 BB's e não 3. Ora com todo o respeito já prestado acima, é aqui que eu acho que está o erro. Nunca se devem alterar apostas destas consoante as nossas mãos, pois isso torna o nosso jogo explorável. O mais correcto será raisar sempre a mesma quantia, seja ela 2.5, 3 ou 3,5 blinds. Deception é um conceito fundamental, quer estejamos a jogar sits, mtt's ou cash games. Assim como não concordo - e isto nada tem haver com a aula do Esmone - com o min-raise a não ser quando as blinds já atingiram um nível astronómico e um raise standart já representa uma boa percentagem da nossa stack. Vamos ser sinceros, é uma má jogada: estamos a permitir que os outros jogadores vejam um flop barato e praticamente estamos a convidar as blinds a juntarem-se à festa, e muita EV é perdida a fazer coisas desse tipo.

O terceiro e último reparo que tenho a fazer é relativo ao conceito de ROI. Quando Esmone e Luís Reis num fabuloso diálogo acerca de psicologia no poker falam acerca da variância incrível que existe nos SnG, Esmone diz: "Dou um exemplo de um dia que estava a fazer umas sessões de SnG's - estava a jogar 30 ao mesmo tempo - e na primeira sessão fiz um ITM e na sessão a seguir em 30 tive um ROI de 110%." O conceito de ROI está aqui muito mal representado. ROI significa Return on Investment é um conceito que pretende avaliar o lucro tirado dos SnG's pondo a variância de parte. É considerada a melhor maneira de vermos se realmente somos bons jogadores ou não, e calcula-se dividindo o lucro puro (lucro total - total buy-ins / Custo total). Mas acontece que este conceito apenas funciona com amostras enormes e não com uma amostra tão curta como a de 30 SnG's. O mínimo é considerado por muitos autores como sendo 1000 SnG. Aí sim, ao fim desses 1000 SnG calcula-se o ROI (que é dado gratuitamente em sites como o sharkscope ou topshark). E agora perguntam vocês: muito bem, mas como sei se o meu ROI é bom ou mau? Um bom jogador de sits procura um ROI entre os 9%/11%. Podem ver agora o estranho que é ter um ROI de 110%? Como é óbvio, Esmone referia-se apenas a essa sessão de sits e acabou por passar uma mensagem muito errada de como utilizar o ROI. Como pode isto ser grave? Muitos iniciantes podem jogar 30 Sits e a coisa corre bem, vêem um ROI astronómico e acham-se os melhores do mundo quando na verdade não o são. Para vos dar um exemplo, o André Coimbra - acho que todos concordamos quando digo que ele é um dos melhores jogadores on-line portugueses - tem actualmente um ROI de 2% (via sharkscope).

No entanto, re-afirmo mais uma vez que os professores são excelentes e aula recomenda-se sem dúvida. Estou certo de que os próximos vídeos irão ser mais cuidados no que toca a estes enganos, e continuarei a seguir sem dúvida toda a iniciativa - à qual, aproveito desde já, para dar todos os meus parabéns a todos os envolvidos.

VER VÍDEO:
- PARTE 1 -
- PARTE 2 -
- PARTE 3 -

Cumprimentos,

André Leitão

Update

2010-12-30T07:28:00.002+01:00

Calorosos cumprimentos pokerianos!

Bom, este update irá ser curtinho, pois nao tenho tido muito tempo para escrever com as festas e os exames universitários que estão aí à porta. Tenho jogado regularmente os meus sits, apesar de ainda não serem das stakes pretendidas. As minha stats e rankings estão praticamente inalteráveis.

Ultimamente tenho jogado com o particular objectivo; o de encomendar pela FullTiltStore uma camisa que custa 8600 FTP's. Com a ajuda da academia, consegui fazer 5 mil pontos lá e transferi-los como FTP's e entao estou neste momento com 7800... falta grindar mais um bocadinho.

De resto, as únicas alterações que fiz no meu jogo foi começar a fazer 3 sessões de multi-tabling nas happy hours de 6 mesas: assim os pontos ganham-se mais rápido e mete-se volume na coisa. Outra alteração tem haver com o range de mãos, deixei de dar raise em midle position com AJ nas fases iniciais dos sits: acho que pós flop me estava a correr bem, mas cheguei à conclusão que na long run essa jogada seja EV-. A jogada correcta, numa situação normal, será o fold - visto que o limp é totalmente ridiculo e está fora de questão.

Espero que as coisas vos estejam a correr como esperam, boas entradas para 2011 e que este próximo ano traga ainda mais alegria ao Poker português (eu sei que parece ridículo dizer isto tendo em vista a situação actual da legalização do jogo, mas bolas, temos de ser positivos).

Cumprimentos,

André Leitão

Prestes a Regressar

2010-12-02T21:23:00.001+01:00

Estou ausente do poker desde Setembro, o que é normal. Ao longo de todos estes anos, a chegada de Setembro significa explicitamente "férias do poker". Acho que é essencial ter este tipo de férias, no entanto é algo espontâneo que ocorre sempre na mesma altura. Eu não planeio fazer uma pausa no meu jogo em Setembro, simplesmente é sempre assim que acontece. A única explicação pausível que vejo é que todo o Verão é uma overdose enorme de poker, respiro poker 24 horas por dia. Portanto é natural que em Setembro desligue totalmente para recuperar energias. Conto voltar a jogar regularmente em Janeiro, ou se tudo correr bem ainda este Natal. A minha banca foi gasta em prendas, regalias e necessidades - não me arrependo disso.

Fazendo agora uma avaliação do que aconteceu no verão a nível pokerístico, julgo que foi bastante - mas muito bastante - positivo. A partir de uma modesta quantia de $22 cheguei a uma banca de $330 jogando apenas Sit n Go's. Foi uma novidade para mim: nunca tinha jogado com uma banca tão grande, nunca tinha ganho tanto e pela primeira vez abandonei as micro stakes - nível em que simplesmente nunca mais irei jogar.

Apenas escrevo para mostrar que estou vivo e de saúde, e que nunca deixarei de jogar este jogo maravilhoso. Cumprimentos a todos os jogadores de poker, boa sorte nas mesas!

André Leitão

Em Queda Livre

2010-09-13T02:44:00.001+02:00

Boas noites, caros amigos jogadores. Bem, este update no meu blog não é nada positivo... mas também não sou daqueles que só mostra as coisas boas deste jogo. A variância bateu-me à porta à uns dias, não lha abri e decidiu entrar pela janela. Está cá em casa à cerca de 4 dias, e não me deixa fazer nada de jeito. Perco com AA, KK, QQ, perco corridas, perco 60-40's, perco draws, não acerto flops e levo suckouts enormes. Têm sido assim os meus últimos 4 dias, do pior que existe. No entanto ela anda a dizer que está de saída para a casa do Pokerov, diz que ele anda a varrer demais e que já é altura de acabar a brincadeira :p

Brincadeiras à parte, o que me tem salvo é ganhar uns trocos no rush poker e o bónus de $100 que recebi pela FullTilt à uns dias e ando a desbloquear. Portanto, feitas as contas no final o que seria um prejuízo de $110 acabou por ser apenas de $50. No entanto a queda foi mesmo livre, espero que o páraquedas abra antes de eu tocar no chão.

por André Leitão

Mas afinal, o que significa ser Profissional?

2010-09-05T20:19:00.000+02:00

Hoje em dia, os profissionais de poker enfrentam os mesmos dilemas que um jogador de futebol, actor ou músico famoso. Com a entrada do poker televisivo, da expansão das salas de poker on-line e com a vitória de Chris Moneymaker nas WSOP de 2003 o poker expandiu-se por todo o globo levando a todos o grande sonho de serem jogadores vencedores. De repente, o Rio viu a sua folha de inscrições encher astronómicamente com a participação de jovens de óculos de sol, inspirados por a vitória de Moneymaker e pela cena final de Rounders - A Vida é um Jogo. E num abrir e fechar de olhos, o que era fácil para alguns tornou-se dificil - e o que era dificil para outros tornou-se fácil. Uma reviravolta que em nada afecta quem lê isto, somos jogadores de poker e estamos habituados a reviravoltas ou não?

Mas o que faz de alguém ser profissional neste jogo? Teremos bem assente esta definição? Por definição do senso-comum, o profissional é aquele que faz algo que poucas pessoas conseguem fazer: é um priveligiado. Tem um dom em algo específico que usa para seu benefício, tendo assim vantagem sobre outros. E isto aplica-se fora do poker. Peguemos no caso do Mourinho por exemplo: um verdadeiro profissional. No entanto, todos sabemos que esta definição é incoerente ou, digamos, incompleta tendo em vista o modo como é empregue e utilizada por nós e pelos media.

Passemos para o poker: quantos profissionais conhecemos - e de salas grandes - que têm a conta negativa, que mostram incoerências no seu jogo, que mostram perdas abismais? É que parece que ultimamente, a missão dos media é simplificar este jogo - passando a imagem de que é algo simples, e "dinheiro garantido" - e à profissionais que levam isto à letra. Variância à parte, que todos já sabemos como isso funciona: mas então um profissional não tem de mostrar resultados positivos? Não tem essa obrigação, para se superar a si e provar que merece tal distinção perante os outros? Pegando novamente no caso de um treinador de futebol de alto nível - se ele em meia época perder todos os jogos... é despedido como todos os outros. É profissional, está a receber por o ser e se não mostra resultados... perde a distinção. Isto não acontece no mundo do poker profissional. Porquê? Porque neste mundo a imagem vale mais do que o dinheiro. Chris Moneymaker transformou $39 em milhões, ganhou contrato com a PokerStars e tornou-se jogador profissional. E depois disso, como está o seu palmarés? 0. Ora, estamos em 2011 ele ganhou a "lotaria" em 2003 e é só fazer as contas. Viaja "gratuitamente" para as Bahamas para jogar o PCA, joga todos os anos o Main Event das WSOP e roda todos os LAPT. Gus Hansen está a perder $2.300.000 desde o inicio deste ano, é a variância que tem culpa aqui? Não me parece.
Focando-nos mais em termos de imagem, Phil Helmuth por exemplo - que é patrocinado pela Unibet - é chamado aos programas de cash game não pelo seu jogo, mas sim pelas suas "explosões" quando a mão não resulta a seu favor, ou quando algum jogador segundo a sua concepção não fez a melhor jogada. Em todos estes programas (Poker After Dark, The Big Game, High Stakes Poker, etc) Helmuth sai sempre com ganhos negativos ou mínimos - ele próprio reconhece que o cash game não é a sua melhor vertente. No entanto, na vertente de torneios ninguém pode questionar a sua profissionalidade: as 11 braceletes ganhas nas WSOP são provas disso. O que eu quero salientar no exemplo do Phil, é que apesar de ele não ser um bom jogador de cash é o primeiro na lista "Jogador a serem chamados para o programa de segunda".
Estes são casos de pessoas que jogam poker em limites altíssimos, e são considerados profissionais naquilo que fazem. Mas muitos deles, não apresentam resultados dignos de tal distinção - corrompendo assim a pura definição de "profissional". Como sempre, existem excepções - como o caso de Phil Ivey e de muitos outros - mas deixemo-los de parte, e concentremo-nos neste problema especifico.
Para mim, alguém que jogue em limites médios e que tenha uma boa média de $+ por mês é um profissional de poker. E para vocês? Capacidade versus Imagem, qual escolhem? O que é para vocês um profissional de poker? Dando previamente a minha opinião, deixo aberto o debate.

por André Leitão

Downswing horrível recuperada

2010-09-04T08:13:00.001+02:00

Sofri à cerca de 3 dias uma downswing horrível, perdi cerca de 12 sits seguidos o que resultou num prejuízo de cerca de $60.5. Não há muito a dizer, sempre que tinha jogo alguém tinha melhor e levei bastante pancada em flips e situações em que estava a dominar. A exemplo aqui fica uma bastante divertida (para vocês, não para mim) em que eu tenho KQ raiso pré-flop - não vou mencionar stacks, bets e afins porque o que quero contar mesmo é a mão - e um individuo que pensa saber jogar poker faz call. No flop vem QJJ, eu faço cbet de 1/2 do pot (o meu standart de cbet) e ele dá call. Turn: J. Eu com fullhouse dou all-in e ele dá call. Tinha o J, dizem vocês espantados. Não! Quem me dera que ele tivesse o J, fazia poker e até era uma mão bonita. Tinha AT off, sem nada! E agora dizem vocês: então boa, ganhaste a mão André! Ao que eu respondo: não. E o que vocês perguntam logo? Bateu-lhe o A no river e fez full mais alto, que azar. Não! Quem me dera que tivesse sido isso, era uma bad beat mas não tão dolorosa como a que aconteceu. O que aconteceu foi pior! E vocês com ar intrigado perguntam: deixa-te de tretas e conta o que aconteceu. Tudo bem, o river traz outro J fazendo poker de J na board e ele venceu o all-in com o A kicker... so sick.

Mas pronto, entre badbeats e river marados lá consegui trepar novamente até aos $300, $304 para ser mais exacto. Irei postando novidades acerca de como está a correr a evolução da minha banca e do meu jogo.

PS: Treino de push/fold na buble no SnG Wizzard = muito bons resultados :)

Cumprimentos,

André Leitão

E Cheguei aos 300

2010-08-30T11:55:00.003+02:00

Como já tinha dito em posts anteriores, começei a jogar os Sits de $5,50 e até agora tem sido bastante positivo. O acréscimo foi de cerca de $200 de lucro ganho em 4 dias, um valor bastante simpático tendo em conta a minha banca inicial na FullTilt de $10. Quanto aos sits, acho-os bastante rentáveis: o skill dos jogadores não é muito forte - estou a explorar isto ao máximo. Continuo, no entanto, a achar que tenho bastantes problemas nos Heads Up. Estou já a estudar essa situação especifíca e a treinar as situações push/fold no SnG Wizzard para maximizar os ganhos porque hoje fiz 6 ou 7 segundos lugares o que não é nada normal. De certeza que sou eu que os estou a jogar mal, vamos ver se com este estudo extra as coisas começam a correr no melhor sentido.

Outro ponto positivo é que já não sinto pressão em relação ao rake. Como não tenho nenhum negócio de rakeback, quando jogava os sits de $2,25 sentia uma enorme influência do rake na minha banca. Mas agora com a subida para as low stakes, o buy-in já tem maior relevância em relação ao rake e então isso deixou de ser uma preocupação.

Quanto a artigos irei tentar postar alguma coisa esta semana, possivelmente relativo aos SnG's.

Cumprimentos,

André Leitão

Uh? O que disseste Lon McEachern?

2010-08-29T11:46:00.000+02:00

Bem, qual não foi o meu espanto ao ver o episódio 8 das WSOP 2010 quando Lon McEachern se refere ao jogador Mihail Salim como um "jogador profissional de Lisboa, Portugal". Ora vejam o minuto 5:50 do vídeo abaixo.

Desafio dos $10 aos $100 Completo

2010-08-25T15:05:00.002+02:00

Com a ajuda da vitória no Knockout de $3 + $0,30, consegui superar o desafio a que me sujeitei à umas semanas atrás. Já saí das microstakes, e agora estou a jogar os SnG de $5,50. Sinceramente, acho o nível do field praticamente o mesmo; mas confesso que o jogo é muito mais tight e sólido. Enquanto que nos de $2,25 nas primeiras mãos eram logo 2 jogadores eliminados, nos de $5,50 as cegas já estão a 50/100 e está praticamente toda a mesa em jogo. Ora, isto envolve ter mãos e ficar com uma stack confortável ou... entrar em all-in mode com 10 BB's ou menos. Na minha opinião é isso que dá tanta variância aos sits, e parece que quanto mais subir de limites mais essa situação tem de estar bem dominada. Ontem senti que apesar de fazer alguns ITM's, não tinha abordado correctamente a situação push-fold. Por isso irei dedicar cerca de 1 hora por dia a treino de situações push-fold no SnG Wizzard, e mais meia-hora para rever as fases finais de todos os torneios jogados. Para já tem corrido tudo bem, como podem ver o gráfico estou up $167 e espero continuar assim até aos $550/$600 para começar a atacar os SnG de $11 + $1.

Por agora é tudo, cumprimentos e boa sorte nas mesas
André Leitão

1º Lugar no Knockout da FTP

2010-08-23T08:37:00.001+02:00

Foram $72 mais $1,5 de bountys - $73,5 (58€) arrecadados no Knockout da FTP de 90 jogadores com $3 + $0,30 de buy-in. Já tinha tentado várias vezes este torneio, muito devido ao seu buy-in reduzido (que facilmente é devolvido com as bountys) e o seu pagamento enorme. Até hoje apenas tinha conseguido 2 ITM's, mas desta vez foi em grande. Sinceramente, estava running good. Eu jogo num estilo muito conservador-agressivo, e tive a sorte de nas vezes em que fui a jogo ou conseguia dobrar ou roubava o pot em semi-bluff. Correu-me tudo bem, e a mão crucial foi mesmo a do Doyle! Um T2 de espadas dobrou-me para as 100 mil fichas: eu estava na BB e ninguém tinha raisado, fui ver um flop que trouxe T-A-2. O villain com A6 (enfim, estamos num MTT) deu raise, eu re-raise e ele re-raise-all-in com insta-call meu. Eu fiquei bastante surpreendido com o seu all-in, isto porque nessa altura restavam 13 jogadores no torneio e ele tinha as mesmas fichas que eu. Não percebo porque arriscou assim tanto com uma mão marginal, mas pronto: ainda bem. A partir daí foi gerir até chegar à final table, pelo caminho eliminei dois jogadores.
Cheguei à final table muito confortável como chip leader - a final table foi gravada, e está em baixo do post para quem tiver a curiosidade de ver como foi. Sinceramente, a partir do momento em que cheguei à FT encarei aquilo como um SnG daqueles que - como vocês sabem - sou regular assíduo. Portanto, joguei tight inicialmente aproveitando a minha monstruosa stack para eliminar shorts com mãos de força moderada. O caminho foi feito até chegar a heads-up onde enfrentei um adversário que se mostrava bastante agressivo. Muitas das mãos não as joguei da melhor maneira, mas este era o meu momento: e não achei necessário nessas alturas estar ali a arriscar fichas com Cbets. Prefiro shovar pré-flop do que cometer uma burrice dessas contra um adversário tão agressivo. Portanto a minha estratégia foi simplesmente utilizar a minha stack enorme para dar call aos seus raises (que devido à sua agressividade eu sabia que ele não poderia foldar) com mãos medíocres e tentar atingir um flop. Enquanto isso, roubava uns pots once in a while para me manter a flutuar. A estratégia resultou bastante bem, houve uma fase em que eu estava a ver as fichas a inverterem muito rápido mas consegui controlar a situação e manter a estratégia do complete-call pré-flop a funcionar. A mão acabou com um T9 meu com raise do villain, eu call e flop de 93T dois paus. Acabou em all-in, com o villain a mostrar straight draw fechada que (felizmente) não se chegou a completar.

No geral penso que joguei bom poker, os resultados finalmente chegaram e este é apenas um pequeno passo no avanço do meu jogo on-line.

Download do Vídeo da Final Table

Reconhecem esta cara?

2010-08-15T16:02:00.003+02:00

Claro que sim, quem é capaz de se esquecer? Podem não saber o seu nome real - já agora é Mads Mikkelsen - mas de certeza que o conhecem como Le Chiffre - o mauzão do primeiro filme de 007 com Daniel Craig como protagonista: Casino Royale. Ao que parece Mads já conhecia muito bem o mundo do poker, pois a maior parte dos actores não conhecia/praticava a modalidade antes de rodar o filme - tiveram aulas de poker dadas por Daniel Andreas, um dealer profissional que também aparece no filme representando o dealer do grande e decisivo torneio final. Esta foto de Mads é referente a um EPT de 2007, onde aparece com o patch da PokerStars! Chap chap, Le Chiffre!

Crítica: O Mau Comportamento nas Mesas

2010-08-04T14:49:00.007+02:00

Toda a gente fala em fair-play, aliás, recordo-me que há uns tempos atrás até era moda: crianças entravam nos jogos com bandeiras enormes a dizer fair-play, em certas jogadas os jogadores devolviam a bola ao adversário e por aí adiante. O fair-play (jogo justo, ou jogo limpo em tradução livre) é uma componente que todos acham ser essencial no desporto, mas que raramente marca a sua presença: esta é a verdade, todos o sabemos. E é pena, pois neste conceito tão renegado como é o de fair-play encontramos valores tão importantes como a disciplina, auto-controlo e respeito pelo adversário.

Como devem imaginar, todo este conceito tem uma passagem directa para o poker. Na sua enorme - e mais conhecida - vertente de torneios, considero o poker como sendo um desporto: e como tal, a vertente do fair-play deverá sempre estar presente. Mas como dito acima, esse é um sonho que dificilmente se acabará por realizar. Isto porque o poker é um jogo dificil mas atraente, que custa bastante a perder quando achamos que dominamos o jogo.

Para fintar as ilegalidades, vamos fingir que somos americanos a partir desta altura do artigo, pode ser? Quem não tem nos seus jogos caseiros, um amigo que desata a barafustar com tudo quando não tem sorte (ou simplesmente joga mal)? Um amigo que atira com as fichas quando perde, que acusa os outros de não saberem jogar tão bem como ele, que ao ser rivered paga a aposta final apenas para confirmar que está batido e depois se põe a explicar em agonia com os termos técnicos que conhece como foram boas as suas jogadas mencionando antes de cada ponto final a sorte inexplicável que o vilain teve no river? Quem não tem um/uns amigos desses?

Passemos para os casinos - aqui já podemos ser portugueses novamente - onde a situação é igual ou pior. Vejamos uma carta de uma dealer profissional brasileira de Texas Hold'em à revista FLOP:
"Ser dealer não é fácil. Nós somos os culpados, azarentos e tudo e mais alguma coisa. Somos amados e odiados simultaneamente. Às vezes, somos lentos ou apressados. Não temos o direito de ficar cansados nem de cometer qualquer erro. Todos podem perder a calma, e mesmo com todo o cansaço psicológico, somos os únicos que não podem pôr cá fora todo o stress mental. Ser uma dealer mulher é mais complicado, ainda. Mulher bonita, que trabalha à noite com jogo é lamentavelmente mal vista. E, numa fracção de segundos, os meus quatro anos na faculdade de jornalismo e mais alguns meses a estudar na Europa são rapidamente... 'foldados'."

É certo que esta carta representa, acima de tudo, o desabafo de uma dealer feminina no mundo do jogo brasileiro. No entanto, contém em segundo plano todas as acções dispensáveis e incorrectas que os jogadores têm na mesa.

As pessoas entram em stress cedo demais, e como grande parte dos jogadores que têm este tipo de atitude são inexperientes, julgam ter nuts quando não o têm. O poker é um jogo de percentagens, não de sorte. Costuma-se dizer que "a sorte é provocadora, atira-se a todos mas não é fiel a ninguém". No jogo que eu pratico, divulgo e defendo; a "sorte" representa a minha experiência e conhecimentos - e nunca gira à volta de amuletos e superstições.

De que serve estar numa mesa de poker, e estragar todo o clima de boa disposição que existe barafustando com toda a gente, culpando toda a gente... quando na verdade se calhar os culpados somos nós? Por tudo isto, considero este tipo de atitudes intoleráveis, para além de que tornam a pessoa mal vista.
É certo que existem coolers, e situações em que estamos muito à frente e acabamos por perder a mão: mas ninguém disse que o poker era um jogo fácil ou, como o ei de pôr, previsível. É importante entender que se trata de um jogo a longo prazo, e que por isso, o que realmente interessa não é a bad beat que sofremos: mas sim ter a capacidade de analisar e saber se a jogada foi boa ou não - independentemente das cartas que cruelmente foram colocadas na mesa. E após isto, colocar uma última questão: será que vale apena insultar outra pessoa, culpar a sorte e ficar mal visto por causa de uma mão de um jogo imprevisível?

por André Leitão

Este artigo está em discussão nos seguintes fóruns:
PokerNews
PokerPT
Donkr

O meu primeiro Royal Flush

2010-08-02T04:33:00.001+02:00

Sim, eu sei que são 3 e 31 da manhã, mas é o meu primeiro de sempre e tinha que vir cá postar isto.

Cumprimentos,

André Leitão

Esperança Matemática

2010-08-01T02:36:00.000+02:00

Imaginemos a seguinte situação: o jogo da cara ou coroa; quando vencer ganho uma ficha, quando perder perco outra ficha. Dado que em cada jogada tenho 50% de probabilidades de vitória, a longo prazo o meu resultado económico tenderá para o empate. Simples e intuitivo! Diz-se então que o jogo é equitativo, ou seja, o seu rendimento (esperança matemática) é igual a 1.

Em termos matemáticos, o rendimento (R) de uma aposta é definido como o produto entre a probabilidade (P) do evento em que se apostou e o número (n) das apostas em que se ganhariam se aquele evento se verificasse (ou seja, se se ganhasse): R = n x P

Um jogo cujas apostas tenham sempre um rendimento maior do que 1 diz-se "vantajoso" porque a sua prática permite receber, a longo prazo, uma importância total superior ao montante do dinheiro dispendido. Quando o rendimento é igual a 1, estamos perante um jogo "equitativo" - é paga exactamente a mesma quota calculada e, a longo prazo, as quantias ganhas equilibrar-se-ão com as perdidas. Um jogo cujas apostas têm sempre um rendimento menor do que 1 diz-se, enfim, "desvantajoso" porque a sua prática vai permitir receber, a longo prazo, uma quantia total inferior ao montante do dinheiro dispendido.

Passemos à frente.

Joguemos outra vez cara ou coroa, mas desta vez a moeda não é de todo equilibrada: o meu lado é mais leve e sai apenas 1 vez em cada 4; decerto, não me convém jogar, porque para mim se trata de um jogo claramente desvantajoso (mas vantajoso para o meu adversário). Porém, desvantajoso até que ponto? A cada 4 lances recebo 2 fichas e pago 4, com um saldo negativo de 2 fichas, igual a uma média de meia ficha perdida por lance. Em termos de rendimento: R = 0,25 x 2 = 0,5. Um verdadeiro desastre!

Suponhamos que um espectador benevolente decida oferecer em cada jogada uma ficha ao vencedor; então, quando vencer recebo 3 fichas e quando perder continuo a perder 2 e o resultado económico melhora, mas mantém-se negativo: perco ainda 3/4 das fichas por jogada, com R = 0,25 x 3 = 0,75.

Se agora o espectador decidir oferecer ao vencedor 2 fichas por jogada, a situação regressa ao empate: por cada 4 jogadas recebo e pago 4 moedas. O jogo volta a ser equitativo e a minha decisão de jogar ou não torna-se matematicamente indiferente (R = 0,25 x 4 = 1).

O espectador está a divertir-se imenso e decide aumentar os seus donativos: a cada jogada oferece 4 fichas ao vencedor. Neste ponto, o jogo torna-se vantajoso também para mim: 1 jogada em cada 4 recebo 6 fichas enquanto continuo a pagar as minhas 4. O saldo é, portanto, positivo em 2 fichas por cada 4 lances, igual a 3/2 fichas por lance (R = 0,25 x 6 = 1,5).

Em substância, o jogo em si coloca-me em desvantagem, mas um factor externo (o espectador) pode drasticamente mudar o meu rendimento. Não se trata de um discurso ocioso, o da esperança matemática é um dos conceitos fundamentais do poker e cara ou coroa é apenas uma simplificação, para tornar evidente o que estamos a tratar. A minha moeda desiquilibrada será a minha mão com as suas probabilidades de vitória e o espectador benevolente será o pot, as fichas jogadas até aquele momento.

por Dario De Toffoli

Boa fase, também é preciso dizê-lo!

2010-07-31T03:33:00.003+02:00

A fase das bad beats passou, e regressei em forma aos SnG's. Recuperei novamente o estatuto de K e 2 estrelas no Top Shark, e voltei a fazer ITM's com força. A banca sofreu um "corte" de $40, encontrei na net um tipo que trabalhava na FullTiltPoker a fazer os avatares dos profissionais e por esse montante ele criou-me um avatar personalizado (este aqui do lado). Portanto, em vez de ter $90 estou com sensivelmente $50 o que é uma banca fraca para o que eu queria fazer - mas repito, valeu apena o dinheiro investido. De qualquer maneira, depois das férias de verão conto subir para os SnG de $11 com uma banca de aproximadamente $500. Quando chegar a altura, que ainda falta um bocadinho, voltarei com os resultados - positivos espero - desta subida de níveis que acho que já mereço.

Resta-me desejar aos meus leitores umas excelentes férias de verão, ainda por cima com o Solverde na praia da rocha :)

Cumprimentos,
André Leitão

Novos Episódios de EPT já Disponíveis

2010-07-31T00:08:00.001+02:00

Com a chegada das transmissões das WSOP 2010, a febre do poker televisivo voltou a entrar nas nossas casas. Como já sabem, o Poker Kings está a disponibilizar na sua nova secção na página principal episódios completos das mais variadas seasons do EPT e LAPT com os comentários a par de João Nunes e Ulisses Pereira. Foram adicionados novos episódios, por isso não percam a oportunidade de ver um dos mais famosos circuitos europeus de poker.

por André Leitão

A Leitura do Adversário

2010-07-29T03:32:00.000+02:00

No main event do Campeonato Italiano, que teve lugar em San Remo, em Maio de 2007, aconteceu-me jogar uma mão de um modo excepcionalmente corajos, fiando-me numa leitura de uma jogada do meu adversário que, colocada num contexto psicológico multinível, explica o efectivo sucesso da minha jogada.
Na mão em questão: com blinds a 150/300, encontro-me na BB com 44 e, depois de um fold geral, o jogador sentado no botão - um austríaco muito forte com o qual me cruzei outras vezes no circuito europeu - faz raise de 800 fichas e eu faço call. No flop sai KdQdJh e eu faço check com a intenção de dar fold - caso tivesse de enfrentar uma continuation bet do meu adversário; considerando que atacar logo, quer apostando à primeira quer um check-raise, é uma jogada que, fora de posição, considero demasiado arriscada - sobretudo nas fases preliminares dos torneios.
Inesperadamente, também o meu adversário faz check e no turn sai um 5 de copas, que oferece à board 2 flush draw possíveis. Eu aposto 1200 fichas porque, se o meu adversário - a quem doravante chamarei de Michael - se sentiu demasiado fraco para apostar no flop - fazendo o pot crescer - com uma mão do tipo 77, 88 ou A9; então terá igualmente receio de enfrentar uma aposta no turn com uma board que oferece 3 boas overcards ligadas a dois flush draws possíveis. Em breves palavras, numa situação parecida, um bom jogador como ele jamais sonharia fazer call com uma mão semelhante e tendo ainda de enfrentar outra ronda de apostas e uma série de cartas assustadoras possíveis no river em enorme quantidade.
Inesperadamente, perante a minha aposta, Michael faz raise no turn de 5 mil fichas. Provavelmente, julgando-me um jogador muito astuto e imprevisível e tendo uma mão não suficientemente forte para poder arriscar-se a enfrentar um check-raise no flop, terá planeado esperar por uma provável aposta minha no turn para poder fazer um raise substancial, que me pudesse fazer desistir da minha intenção de ganhar o pot sem uma mão digna.
O raise foi, de facto, fulminante - derivando obviamente de uma óptima leitura intuitiva acerca do facto de não ter uma mão suficientemente boa para ver o meu raise de 5 mil fichas, considerando também que a minha stack efectiva antes de eu jogar a mão era de apenas 12500 fichas!
Todos estes elementos me convenceram de que efectivamente, me encontrava numa daquelas mãos em que, entre 2 jogadores muito fortes, o "pensamento-psicologia" multínível é dono e senhor. Por conseguinte, um re-raise all in meu de mais de 6700 fichas, mesmo sendo uma quantia, digamos, bastante exígua, era suficiente para obrigar o meu adversário a fazer fold à sua mão marginal - coisa que pontualmente aconteceu, tranquilizando-me por ter escapado ao perigo de me encontrar all in contra uma sequência nuts.

por Dario Alioto

EPT em Português, exclusivo Poker Kings!

2010-07-27T04:27:00.005+02:00

E como o Poker Kings tem como objectivo principal a boa satisfação dos seus leitores, abriu uma nova secção na página principal onde o caro leitor poderá fazer download dos episódios de poker passados na Sic Radical que têm os comentários a cargo da dupla João "Jomané" Nunes e Ulisses Pereira. Os vídeos possuem um tamanho aproximado de 300 Mb, e são como é óbvio, TVRip de excelente qualidade. Já estão disponíveis o dia 4 do European Poker Tour de Barcelona de 2007, e o Stars of Poker - um torneio apenas destinado aos grandes campeões do poker mundiais. Futuramente irão estar disponíveis mais episódios do EPT season 6, e também do Latin American Poker Tour - tudo comentado pela dupla portuguesa.

Boa sorte nas mesas,
André Leitão

Crítica: The Cincinnati Kid

2010-07-25T23:42:00.003+02:00

Confesso que já ouvi falar muito deste filme, mas como o tema central é o 7 card stud nunca tive muito a curiosidade de o ver - não é que não goste de 7 card stud, aliás, às vezes estou na FullTiltPoker e jogo um pouco desta variante. A questão é que não acho que seja uma variante tão espectacular do poker para ser representada num filme, o Texas Hold'em é sem dúvida a mais emocionante e simples maneira de expôr o poker a um público pouco familiarizado com estas andanças. Pois bem, acontece que na altura em que o filme foi feito (1965) o que se jogava era mesmo o 7 card stud, e este foi um filme épico: não só por representar excelentemente o poker e toda a sua versatibilidade, mas também por conter o "Leonardo Di Caprio" de 1965: Steve McQueen.
E então lá inseri eu o DVD no leitor da sala para ver um filme que achei simplesmente uma obra prima. The Cincinnati Kid conta a história de Kid, um jovem brilhante jogador de 7 card stud que vive do jogo - Kid é considerado por todos como um dos melhores jogadores de poker do mundo. No entanto, existe sempre um "rei" na terra, e Lance Howard é "o homem". Lance é considerado o melhor jogador do mundo, e viaja por todas as cidades à procura de uma alma corajosa que o deseje enfrentar num jogo de poker. Como é óbvio, Kid deseja este jogo já há muito tempo: e quando sabe que Howard vem à sua cidade, consegue arranjar um jogo que promete ser bastante revelador a todos os níveis...
Pessoalmente, gostei do facto de não haverem fichas envolvidas nos jogos pobres. A única cena do filme em que são utilizadas fichas de casino acontece quando vemos Lance Howard num jogo de sociedade com grandes magnatas políticos. Fora isso, o jogo é jogado com o que se aposta: dinheiro. As cenas estão excelentemente bem construídas, e o filme consegue apanhar brilhantemente o outro lado de um jogador de sucesso: as suas relações sociais e amorosas. O som é o único aspecto que leva nota negativa, mas para um filme de 1965 vamos ser sinceros: o que esperaria? Maldito dolby, porque vieste tão tarde?

Citações Memoráveis do Filme:

"- Como raio é que sabia que eu não tinha o rei ou o ás?
- Lembro-me de um jovem fazer a mesma pergunta ao Eddie, o tipo. 'Filho...' respondeu-lhe ele, 'Tu só pagaste para ver. As aulas são pagas à parte.'"

"- Fizeste raise de 10 mil com uns míseros 3 ouros?
- Em suma é a isso que tudo isto se resume, não? Uma jogada errada no momento correcto."

"És bom Kid, mas enquanto eu andar por aqui és o segundo melhor. Espero que aprendas a viver com isso."

* Alerta de spoiler no texto abaixo *

O fim do filme é algo que eu acho simplesmente genial, uma coisa de génio. Ele perde na última mão de full house para straight flush, e o filme termina com a sua miséria. Quem se lembraria de um final destes, para um filme em que supostamente o actor profissional é um jogador de poker imbatível? Magnífico e genial.

por André Leitão

E começou a fase má...

2010-07-25T16:46:00.003+02:00

Ultimamente tenho perdido um horror de SnG's graças a bad beats, isto dura à já 4 dias. Fui eliminado 4 vezes com AA, 5 com KK, perdi todas as corridas que joguei (AK vs xx e afins), situações em que estava a dominar como AQ vs AJ ou AK vs KQ. Hoje joguei dois sits e perdi os dois na bubble: um com KK e no outro com uma má jogada em short stack.
O meu ranking na TopShark baixou para J e 1 estrela, e no sharkscope o gráfico de banca mostra tudo o que há para dizer:

Neste momento estou com $64 de banca, graças a afiliações de publicidade que tenho feito no blog. Em todos os sits que perdi joguei bem, fui sempre confirmar ao SnGWizzard. Esta noite vou dar mais um shot, espero que as coisas mudem drasticamente para o meu lado. No entanto não me considero aflito de banca, até acho que estou bastante bem para quem joga sits de $2,25 - estou é simplesmente chateado por a minha subida de nível nos SnG ter de ser adiada.

Boa sorte nas mesas,

André Leitão

Opinião: Online Poker Info

2010-07-21T16:29:00.043+02:00

Como sabem, um dos pontos fortes deste blog são os artigos de estratégia. Não sou eu que os escrevo - espero daqui a uns largos anos quando tiver mais experiência poder começar a enveredar por esse caminho. Portanto todos os artigos que aqui encontram no blog são descobertos em livros, sites e afins que eu procuro para melhorar o meu jogo. Numa destas pesquisas on-line, encontrei um site que me agradou e surpreendeu bastante: não apenas pela sua apresentação, mas mais pelo conteúdo. Daí eu sentir-me obrigado a fazer este post, visto que as últimas críticas que tenho feito a sites não têm sido muito positivas - e como o poker em Portugal não é negativo (parabéns a todos os jogadores que marcaram presença nas WSOP 2011) aqui vai:
Refiro-me ao site Poker.pt - Guia para o poker online, site português onde encontrei diversos artigos de poker muito bons - não só de material avançado mas também referentes a aspectos básicos de estratégia (como o valor da posição, apostar correctamente, etc) o que eu acho fundamental para os jogadores iniciantes nestas andanças. Isto fez-me repensar os artigos que tenho postado no Poker Kings, pois sempre defendi que este seria um local de começo para qualquer pessoa que quisesse aprender poker e os artigos que ultimamente tenho postado estão num nível já mais avançado. Por isto, tiro o chapéu ao Online Poker Info.
E com estas epifanias lá continuei eu a navegar pelo site - que conta também com notícias actualizadas, video podcasts de jogadores e diversos códigos bónus para inúmeras salas: algo sem dúvida a explorar. Como aliados de peso, o site Online Poker Info conta com o PKRPokerpt (o conhecido site que revolucionou o poker on-line criando uma experiência 3D e que agora oferece um excelente código bónus de boas vindas de 100% até $800) e a Everest Poker (sala que patrocina a jogadora portuguesa Catarina Santos e que está aliada à excelente Escola de Poker). Por tudo isto, acho que a Online Poker Info é sem sombra de dúvida um sítio a visitar para quem queira melhorar o seu jogo.

por André Leitão

Guia de Poker, Everest Poker, PKR Poker

Porquê confiar nas stats dos sites?

2010-07-20T04:47:00.025+02:00

Boa noite gente, bem aqui venho eu para mais uma crítica - desta vez aos sites de estatísticas de jogadores. Eu quando começei a jogar poker on-line, sempre utilizei o sharkscope. Isto porque, especialmente para mim que jogo exclusivamente SnG, era bastante preciso. Todos os torneios eram registados, e todas as estatísticas estavam certas. Depois surgiu o TopShark, que dá ranking aos jogadores através de cartas (sendo o 2 com 1 estrela o pior ranking e o A com 5 estrelas o melhor ranking possível - o André Coimbra está neste ranking). No entanto, as estatísticas de um para outro diferem mas isso é compreensível - é que o TopShark é um site relativamente recente e não acompanha os jogadores à tanto tempo como o Sharkscope. Daí eu até preferir recorrer ao Sharkscope quando são coisas mais sérias de maneira a ter o máximo de informação possível. Portanto, relativamente a estes dois tudo bem - não tenho nada a dizer.

Agora, não se pode negar que existem sites que têm o único e exclusivo propósito de fazer exploração de marketing dando aos jogadores uma informação que está bastante longe de ser a verdadeira. Como sabem eu jogo em micro limites, e já fiz cashout duas vezes aos $100 - isto é, nunca perdi dinheiro on-line. Pois bem, segundo o site Poker Table Rankings no meu pior dia perdi $140 - o que tem piada porque nunca tive tanta banca. O que eu quero dizer com isto é, bolas! Mas para quê? É o meu nome que ali está, aliado a mentiras que apenas servem para chamar possíveis cliques em imagens publicitárias.

(Nesta imagem pode-se ver claramente a diferença entre os sites)

(Outro exemplo muito caricato: eu jogo exclusivamente SnG. O único cash que joguei este mês foi em rush poker para obter o badge. Como tenho nas minhas estatísticas sessões de 23 mil mãos de cash games NLH? Depois outro pormenor engraçado é o rakeback: eu não tenho rakeback. O que eu pago ao site lá fica, ponto final. Como tenho eu rakebacks de $39 e por aí fora? Depois gostava que alguém me explicasse como é essa de eu ter perdido$160 numa sessão - como sabem a minha banca nunca passou dos $105)

(Outra incoerência: a Poker Table Rankings dá-me um ranking de 28/100 - devido a informação errada de coisas que simplesmente não jogo - enquanto que a TopShark dá-me um ranking altíssimo de K e 2 estrelas)

Atenção, eu estou a falar da Poker Table Rankings porque foi o site que mais me chateou, como este existem muitos mais. Isto faz-me lembrar uma situação caricata que tive e que resolvi às claras aqui no blog, quando um leitor anónimo deixou comentário dizendo que na rede ongame eu estava down $1246 em 500 e poucos torneios e que tinha perdido $170 a jogar cash game - quem não viu poderá ver o post aqui. Esta é a prova de como estes sites falsos nos fazem fazer figuras de ursos publicamente: eu joguei na rede ongame na bwin à já alguns anos, e saí de lá com lucro (podem pesquisar por provas em posts no blog dessa altura). Nunca joguei lá cash games, e investi $14 e levantei as $50 salvo erro. Estão a perceber? Como é que perdi $1246 em torneios e $170 em cashs se nem sequer tinha esse dinheiro? O mais grave disto tudo, é que estes sites podem levar a decisões erradas nas mesas a quem decidir dar validade aos dados lá apresentados.

Penso que isto deveria ser mais controlado, e pessoalmente já enviei um mail a exigir a não apresentação das minhas stats no site. Se as querem pôr, que ponham as reais.

Cumprimentos e boa sorte nas mesas,
André Leitão

Ferguson Go Pro

2010-07-19T12:17:00.003+02:00

Quem não conhece um dos temíveis lideres da equipa profissional da FullTiltPoker? Chris "Jesus" Ferguson poderá à primeira vista uma pessoa difícil, no entanto é de opinião mútua dos diversos jornalistas que é uma das pessoas mais simpáticas do poker mundial.

Neste vídeo poderão ver uma mini-entrevista onde Ferguson explica a sua entrada no mundo do poker e a ascensão a jogador profissional.

Actualização - Parte I

2010-07-16T08:21:00.001+02:00

Bom, o objectivo está quase cumprido. Estou a fazer esta actualização porque vou estar totalmente fora do poker durante os próximos 3 dias (devido a um enorme concerto que eu sei que os Editors vão dar nas Marés Vivas 2010). Portanto, aqui fica o ponto de situação: da última vez que aqui escrevi tinha uma banca de $54 e o objectivo era jogar SnG de $2,25 até alcançar os $100 para poder começar a dar shots nos de $5,50. Bom, neste momento possuo uma banca de $82 assim já quase a tocar na fasquia do Goal.

No ranking de SnG de low limit de uma mesa de NLH situo-me num honroso lugar 139 com 214,20 fichas, tendo como agradável surpresa 2 portugueses acima de mim: o daysleeper1980 e o Vietlu que se encontra também muito bem posicionado.

E por agora é tudo, julgo que falta pouco para subir das micro stakes para as low stakes. Veremos como as coisas irão correr na altura.

Passando a assuntos sérios, espero que estejam a gostar dos artigos que tenho postado. Quando voltar irei fazer um post muito interessante com uma entrevista a Chris "Jesus" Ferguson em que ele conta como se tornou profissional de poker.

Boa sorte nas mesas,
André Leitão

Como Jogar um Heads Up - Parte 2 de 2

2010-07-14T08:48:00.001+02:00

Mas como devemos jogar quando temos jogo? Como se jogam pares altos, cartas altas a partir de 7J, 8Q, 9K ou Ax e suited connectors? Com cartas devemos fazer raise quase sempre - e por quase sempre, me refiro a 2 em 3 vezes - e a vez que não faço é para fazer trap. É aqui que se vê outro factor determinante de um heads up: a agressividade. Devemos ser mais agressivos do que o habitual. Não é preciso ser super agressivo, mas apenas para pôr travões no villain - caso contrário irá comer-nos vivos.
Quanto aposto? Nunca existe uma regra para isto, mas um raise de 1 a 2 BB's é o suficiente. E agora pergunta o caro leitor: "Não posso dar um raise de 3 BB's?" Poder pode, a situação é que se o villain dá call o pot torna-se gigante e imprevisível. O importante a ter em conta aqui, é que o caro leitor raisa 3 BB's e o villain paga vai ser bastante dificil de o tirar da mão. Sobretudo, é importantíssimo ter em conta o tamanho do pot na altura de apostar. As suas apostas devem ser proporcionais ao pot que está a jogar. Os jogadores que não tenham em conta o pot na altura de apostar podem ser bastante exploráveis, pois estão a permitir-nos ir ver cartas até ao river de uma forma bastante barata.

Se em pré-flop raisamos 1 BB, uma aposta simples no flop será o suficiente. No entanto, se raisámos 2 BB ou mais deveremos fazer uma continuation bet de pelo menos 2 BB ou mais - isto porque não devemos deixar transparecer a imagem de que falhámos um flop com uma aposta fraca. Esse erro poderá resultar num call do villain, e depois de um raise no turn do villain. E agora? O caro leitor perdeu a vantagem da posição, porque é você agora quem está a pensar: "Este tipo não tem nada, mas como posso dar call com esta mão?"

O que acontece se o villain dá re-raise em pré-flop? É sinal de que tem uma mão muito boa e o caro leitor deverá preparar-se para dar all-in caso dê call ao re-raise. Ele estará na BB com boas cartas, mas continua com um problema: a posição. Quando o flop sair, ele irá fazer uma continuation bet de tamanho médio. Mostrou força no pré-flop e quer continuar a mostrá-la no flop, aproveite este facto. Se conectar bom jogo no flop, deixe-o fazer o trabalho todo e limite-se a dar call para no river anunciar all-in directo.

Conclusão: A partir da SB temos posição, e praticamente garantida uma vista de olhos no river - por isso pode ser mais agressivo do que o habitual.

Boa sorte nas mesas!

por JCarreño

Desafios

2010-07-13T02:04:00.005+02:00

Gostaria de agradecer a todos os leitores que se registaram como seguidores aqui do Poker Kings, muito obrigado. Não se esqueçam porém que esta, apesar de ser a secção mais actualizada, é apenas uma pequena parte do blog Poker Kings. Na página inicial encontrarão tudo e mais alguma coisa sobre o jogo, vale apena irem ver caso ainda não tenham visto.
Mas como vai o editor deste blog no mundo do poker? Como podem ver pela imagem do lado, apenas me falta o badge do iron man para completar os 4 badges de poker player na FTP. Esse badge dificilmente o conseguirei ganhar, visto que jogo exclusivamente SnG's que não dão tantos pontos como se jogasse cash games. Os desafios foram acessíveis, e a banca evoluiu para os 58$. Como já tinha dito anteriormente, desta vez não vou fazer cash out aos 100$. Desta vez quero ver até onde consigo ir, sendo que à medida que a minha banca fôr evoluindo irei aumentar o buy-in dos SnG. Penso que é uma óptima estratégia para evoluir a banca, e começar realmente a jogar em níveis onde nunca pude jogar. Mas agora perguntam vocês: "André, tendo em conta o teu blog não deverias ir actualizando aqui esse teu desafio?". De facto estou farto de ver blogs onde os jogadores propõem desafios a si próprios, e vão actualizando com dados estatísticos. Sinceramente, se isso resulta para eles acho bem. Para mim, esse tipo de coisas tendem a atrapalhar o desafio. Os SnG's são torneios com uma variância enorme, é possível perder 6 ou 7 seguidos a jogar bem; e portanto já me basta ter de lidar com o tilt - quanto mais estar a vir ao blog dizer que estou numa downswing. Outra coisa negativa penso que é o tempo, quer dizer: mostramos um desafio nosso publicamente e depois inconscientemente estamos constantemente à procura de resultados para ir mostrar - isso pode ser bom... ou muito mau. Assim e sem pressões, irei actualizando este desafio que coloquei a mim próprio sempre que atingir o próximo estágio. Sem prazos ou compromissos, o melhor que vos posso dizer é que jogarei o melhor que sei.

Aqui deixo as estatísticas actuais da sharkscope e Top Shark:

Quanto aos artigos de estratégia, o próximo post será a segunda parte de "Como Jogar um Head's Up" por JCarreño - um jogador espanhol de limites médios de grande sucesso, que em conjunto com outros jogadores lançou um manual de SnG muito bom, aconcelho a quem tiver oportunidade de o arranjar e claro, que tenha facilidade com a língua espanhola.

Obrigado por visitarem este espaço, cumprimentos

André Leitão

Como Jogar um Heads Up - Parte 1 de 2

2010-07-10T07:20:00.001+02:00

Mano a mano, cara a cara. A hora da verdade. A boa notícia é que se o caro leitor se encontra nesta situação, é porque já garantiu algum dinheiro relativamente ao do buy-in. A má notícia é que um heads up não se pode ensinar a jogar. "Mas... e agora?" perguntam vocês. Calma, eu disse que um heads up não se pode ensinar a jogar, e é verdade. Mas o que se pode ensinar é a como não cometer erros básicos. Vamos lá ver uma coisa, existem autores que têm tabelas de heads up... tabelas! Incrível, isto é o cúmulo! Mais vale colocar uma máquina a jogar por nós, não? O heads up joga-se contra outra pessoa. Sim caro leitor, por detrás do software e de todos os números existe algo com vida. Está a jogar contra uma pessoa, é preciso ter muito bem em conta este conceito.

Posto isto, a primeira dica que posso dar é que o mais importante é jogar o heads up sempre com posição. A primeira vez que cheguei a um heads up importante perdi porque não tive em conta esta premissa. Fiz o segundo melhor par, e ia apostando e o villain sempre a dar call até que no river deu all-in e eu tive de foldar. Ele mostrou o melhor par da mesa desde o inicio, ou seja, eu estava a fazer-lhe o trabalho todo. Este tipo de jogadas são as que se devem evitar a todo o custo. Sem posição estamos a apostar às cegas.

Num heads up a SB (small blind) é o botão, ou seja, o jogador que fala por último. Quando o caro leitor joga em boa posição (do botão) o jogo é de caras, pois tem muita mais informação para tomar as suas decisões e sobretudo porque cada aposta que fizer terá o dobro de valor emocional. O mais normal é que nem a SB nem a BB tenham jogo, por isso a BB dá check (jogada prudente) e o SB aposta: o que passa pela cabeça da BB é: "Como vou pagar esta aposta se não tenho nada?". A BB sabe que a probabilidade de a SB também não ter jogo é muita, mas: "E se tem jogo?". E acaba por concluir o seu raciocínio da seguinte maneira: "O melhor será foldar e esperar por jogo". Temos de explorar ao máximo este facto, portanto iremos apostar sempre da SB.

Quando jogamos sem cartas (tipo 83, 92, etc.) devemos fazer sempre call por muito má que seja a mão, pois temos odds favoráveis (3:1) para ir ver um flop. Se o amigo da BB clicou no botão do raise, as coisas mudam e já teremos de dar call com algum tipo de jogo (em geral, pares de mão ou cartas altas a partir de 7J, 8Q, 9K ou Ax. Os suited connectors são uma excelente opção a jogar desde a SB; isto porque a boa posição se bem usada permite-nos ver cartas grátis e chegamos até ao river com custos mínimos, para além de que este é o tipo de mão que fará o caro leitor ganhar com mais frequência.

Uma mão standart em heads up será algo do género:

Pre flop
SB call
BB check

Flop
BB check
SB bet (1xBB)
BB fold

"E se o amigo da BB nos dá call?" Exploramos a vantagem da posição e vemos o river gratuitamente se isso nos interessar. "E se no river ele aposta uma BB?" Bom, olham para essas coisas rectangulares com desenhos e números e decidem. Normalmente com um segundo par é rentável ver este tipo de apostas.
Chegando a este ponto, o caro leitor deverá estar a pensar: "Que maneira boa para dar fichas ao adversário." A ideia aqui é que o villain se vai habituar a dar call às suas apostas, ou seja, consegue-se um padrão de actuação. Quando tiver uma mão como top pair jogará da mesma maneira, no river apostará forte e irá ver um monte enorme de fichas a vir na sua direcção.

Tem de se encontrar um padrão de actuação, isto é o mais importante. Convém a um bom jogador jogar aqui muitas mãos. Não é conveniente nem lucrável a um bom jogador meter-se all-in na segunda mão do heads up. A um bom jogador, não é interessante entrar num confronto de raises nem re-raises sem sentido nenhum. Toda a acção por nós feita deverá ter o intuito de obter mais informação acerca do jogador contra quem estamos a jogar. "E quando apanho o padrão de actuação dele?" Então, ajusta o seu jogo ao jogo dele.

Uma característica muito importante no heads up é a capacidade rápida de análise, porque temos de ser rápidos em descobrir a maneira de jogar do villain. Uma vez que sabemos como funciona o nosso rival, aproveitamos essa informação ao máximo: se ele gosta de dar raise, o caro leitor espera jogo. Se o amigo folda a cada raise seu, bem começa a dar raise até que se aborreça. Quando ele der call, soa alarme total e dá-se fold à mão para começar a jogar novamente em raise. Tudo isto tem a sua base matemática, mas é mais fácil aprendê-lo a jogar do que analisando números.

por JCarreño

Novidades Fantásticas na FullTiltPoker

2010-07-09T04:55:00.002+02:00

Todos sabem - e atendendo ao visual que todo o meu blog tem tomado ao longo destes anos - que a FullTilt Poker é a minha sala de eleição para a prática do poker on-line. E como tal, satisfaz-me contar-vos os melhoramentos que este excelente site de poker tem feito.
Vou começar não pelo primeiro, mas sim pelo que me satisfaz mais: os badges de jogador. Agora cada jogador da FullTilt exibirá bagdes (crachás) no seu avatar, que mostrarão o afinco que o caro leitor tem pelo jogo aos seus adversários. Existem 4 badges, o badge de True Poker Player, o badge da Academia FullTilt, o badge do Iron Man e o badge do Rush Poker. O que eu acho de maravilhoso nestes badges, é que tornam toda a experiência de poker no site muito mais gratificante e muito menos monótona. E como estão ao alcance de todos os jogadores - já explicarei a condição para ganhar cada badge - é uma forma fantástica de fazer com que os jogadores saiam da sua área de conforto e experimentem coisas novas que o site tem para oferecer para poderem mostrar com orgulho os badges que já conquistaram.

Mas como se conquistam os badges? Vamos lá saber:

- Badge de True Poker Player: este badge é, digamos, uma prenda da FullTilt pois apenas é necessário jogar jogos a dinheiro no site. Portanto, este é um badge comum que toda a gente, ou pelo menos a maioria, terá posse.
- Badge de Academia FullTilt: na minha opinião, este badge é o mais interessante. Acreditem em mim quando digo que este badge irá melhorar bastante o nível de poker no site (infelizmente para mim, visto que vou ter mais trabalho nas mesas), pois só o conseguirá exibir no seu avatar quem tiver completado a 100% 3 desafios da academia no último mês.
- Badge de Iron Man: este sempre existiu, indicando que o jogador está classificado para qualquer nível do desafio Iron Man desse mês.

- Badge Rush Poker: este badge será conquistado a quem completar 50 FTP a jogar rush poker no mês passado.

Estas novidades são, na minha concepção, fenomais e irão sem dúvida aumentar a actividade no site (não é que seja preciso) todos os meses.

Outro melhoramento no software tem a ver com a visualização. Tudo bem, o novo modo está muito melhor do que o classic: no novo consegue-se filtrar ao máximo os jogos em que pretendemos jogar, enquanto que no classic é tudo uma salgalhada (turbos para aqui, hyper para ali, lá pelo meio encontra-se 6max normal). No entanto, o novo modo de visualização do lobby principal ficou muito maior, quase o dobro do classic. Acredito que isto seja complicado para quem abre algumas mesas, e não possui um monitor razoavel - entre outras chatices. Então, foi criada agora a mini visualização: que praticamente é o novo lobby com o tamanho do classic. Nada a apontar, simplesmente perfeito e um melhoramento que já era de esperar.

Estas são na minha opinião e interesse as novidades mais bombásticas, a que se juntam um novo modo de abertura automatica de lobbys de torneio (ao bom velho estilo de table ninja); torneios cashout em que se troca as fichas actuais por dinheiro ou até mesmo a opção run it twice em cash games, em que o turn e o river são virados duas vezes por acordo dos dois jogadores.

Aproveitem todas estas features fazendo download do software FullTiltPoker directamente aqui do blog Poker Kings, na página inicial em qualquer um dos banners. Boa sorte nas mesas!

por André Leitão

MSOP Falhadas

2010-07-01T22:13:00.000+02:00

Bem, acabo de ter um desgosto daqueles enormes nestas MSOP de onde já fui eliminado. Bom, eu fui o primeiro a confessar que não tinha experiência a jogar MTT's; no entanto penso que abordei estrategicamente bem o torneio. As primeiras blinds foi jogo ultra tight - onde só jogaria monstros - e assim permaneci durante largos minutos até apanhar um AK. Dou raise para 150 (3BB's), e levo um call; no flop vem 4K3. Eu faço continuation bet para 1/2 do pot, e ele dá call. Turn:9; eu beto o pot (cerca de 900 fichas) e ele dá call. River: 6. Ele bet 780, e eu penso em jogadas anteriores dele em que revelou uma falta de jogo e disciplina impressionantes. Deu call a all-in com KT off, e por aí fora. Segundo a minha concepção, este era um dos jogadores dos quais eu deveria tirar proveito para subir na tabela do torneio. O all-in seria muito agressivo e arriscado? Tendo em conta o que vi do jogador, não. Vi-o a dar call com middle pairs estando Ases e Reis na mesa, jogadas mirabulantes e inacreditáveis. Estava na presença de um daqueles suckers que estava num dia de muita sorte. Então decidi arriscar ali o meu torneio, confiando nos meus intintos. Caso dobrasse, as próximas horas iriam ser muito mais fáceis de suportar e daria mais do que tempo para aplicar uma estratégia tight-agressive pretendida. Se foldasse ali, ficaria com menos de metade da stack. Por isso dou all-in, e ele mostra um lindo 25 off. Foi o fim do torneio para mim, no entanto não me arrependo desta decisão. A premissa sempre foi tirar proveito dos jogadores mais fracos, e isso ia acontecendo caso o river não o salvasse milagrosamente. Anyway, it's poker!

Para compensar, tenho estado bastante up nos SnG's onde já subi novamente para o ranking K1* da Top Shark. Apesar das estatísticas do site estarem erradas - basta compará-las com as da sharkscope - é sempre bom ganhar motivação.

Aguardem artigos interessantes para os próximos dias, cumprimentos
André Leitão

PS: Parabéns ao Manuel Cadilhe pela excelente prestação no evento lateral das WSOP!

Ataque às MSOP (Mini Series of Poker)

2010-06-23T19:39:00.004+02:00

As MSOP (Mini Series of Poker) são a última novidade da FullTilt no que diz a MTT's. A ideia é dar uma prenda aos jogadores que não puderam ir a Vegas participar nas WSOP, copiando as estruturas e torneios laterais do torneio dos torneios - mas com um preço muito mais reduzido. Eu irei participar no evento de $10+$1 no dia 1 de Julho. Hoje coloquei um mini-desafio a mim mesmo, que consistia em jogar SnG apenas com o objectivo de pagar a inscrição nas MSOP, e ao fim de dois torneios já tenho o buy-in para a inscrição. Se vai ser díficil? Vai, mas não podia deixar escapar esta maravilhosa oportunidade. Como irei jogar isto? Bem, a verdade é que não tenho experiência nenhuma em MTT's; por isso acho que abordarei o torneio como se estivesse a jogar um SnG. O evento terá um máximo de 3,600 jogadores, e pagará $8,550 ao afortunado vencedor. O ITM começa a partir do 720ª lugar, com um pagamento de $15. Quem tiver a audácia de se sentar na final table terá assegurados $525, dinheiro dobrado por quem terminar em 7º lugar que receberá cerca de $1,075.

Falando mais acerca dos torneios no seu global, existem para todas as bolsas - desde 5,50$ até 500$. O main event, a disputar dia 4 de Julho, tem um buy-in de $100 + $9. Para quem estiver interessado em jogar ainda tem bastantes torneios disponíveis, apesar de as MSOP estarem a ser disputadas já desde 1 de Maio. Aqui vos deixo o calendário dos restantes eventos da MSOP:

(Clique na imagem para ampliar)

De volta aos SnG's

2010-06-22T07:14:00.002+02:00

Já tinha saudades destas noites a jogar SnG's. Já tinha saudades de ver flops, turns, rivers, jogadores zangados, felizes, mal-dispostos e irritados. Já tinha saudades do sabor de um grande pot ganho com um belo bluff, já tinha saudades daquele sorriso que apenas ilustra a simples frase "Apanhei-te." E como tinha saudades de tudo isto, por muito que eu queira em época de aulas torna-se impossível jogar como eu gosto, voltei pois claro!

Notei ao inicio um certo baixo nível de jogo, grande parte devido a um receio (incompreensível) de jogar as mãos. Este problema inicial que eu tive é bem visível no gráfico da minha banca (em anexo em baixo). No entanto, rapidamente regressei à mesma forma de antes - jogando aquilo que na minha concepção é um poker sólido e inteligente. Os resultados estão a ser do melhor, a única coisa negativa é mesmo esta semana que se aproxima que me irá tirar - apenas durante uns dias - este vício saudável que guardo no coração que é jogar poker.

Em off record, gostaria de partilhar uma situação caricata que me aconteceu hoje. Na 1ª mão do SnG recebo AA no cut-off e dou raise para 150 fichas - como é óbvio nunca iria apenas raisar a BB, aquilo ia ser um mar de gente a ver o flop. Anyway, recebo 2 calls e acabo por eliminar um jogador da mão. Mão seguinte, AA novamente, e consigo eliminar outro jogador através de all-in directo - sendo ele o aggressor inicial e segurando AK off. E ao fim das duas mãos iniciais do torneio sou chip leader destacado com 4 mil e poucas fichas. É de facto uma situação engraçada, que não acontece com muita frequência e que gostava de partilhar aqui no blog. O torneio esse acabei em 3º lugar, com uma jogada que eu na altura considerava aceitável mas que depois de alguma análise revelou ser EV- (pelo menos naquela situação). Anyway, está-se sempre a aprender.

À cerca de 15 minutos atrás acabei um torneio com straight flush (quase royal), portanto é com grande auto-estima e confiança no meu jogo que vos escrevo este post. Desta vez não pretendo levantar dinheiro mal conseguir o mínimo, continuarei a subir de nível e veremos até onde o meu nível de jogo me conseguirá levar. O objectivo é ao chegar aos 70-80 dólares começar a jogar os sits de 5,50 e por aí fora. Sou muito conservador no que toca à minha banca e ainda não pensei muito no assunto, mas em principio será algo parecido com isto. Assim subo para as low stakes, abandonando de vez as micro stakes - onde até agora tenho jogado a maior parte do poker on-line.

A vocês caros leitores, deixo-vos imagens das minha stats e screens de situações engraçadas; espero que continuem a visitar este espaço e boa sorte nas mesas!

(Clique na imagem para ampliar)

O Ataque às Blinds

2010-06-21T19:18:00.001+02:00

Fala-se muito acerca de como roubar blinds, mas como é que realmente se faz este move?

Para roubar as blinds é necessário estar em late position - preferivelmente no botão - para evitar a desagradável surpresa de alguém ficar com vantagem posicional em relação a nós.

Também é preciso um bom ou promissor jogo para se roubar as blinds. Veja uma coisa, a definição ortodoxa do roubo de blinds dita que: "Quando estamos em late position e todos foldaram até nós, deve-se fazer raise para ganhar imediatamente o pot sem ter a necessidade de ver um flop." Eu considero isto errado: se vamos jogar de late position é porque temos cartas para o fazer. Não posso (ou não deveria) tentar roubar as blinds com 8-2 offsuit, isto tem de ficar bastante claro.

Muitos iniciantes começam a ouvir ou a ler em fóruns acerca de roubar aqui e roubar ali; que é preciso roubar, que não se pode ficar passivo e por aí fora. E depois o que acontece? As pessoas não percebem do que se está a falar, e lá vão elas para as mesas já com o rato em cima do botão de raise sempre - ou quase sempre - que estão no botão. Portanto, é importante que este conceito fique bem claro: para roubar preciso de ter jogo. Outro conceito importante é compreender que à medida que o torneio avança o range de mãos para roubar as blinds incrementa, combinada com a nossa stack e imagem na mesa.

É importante também o caro leitor compreender que, nos primeiros níveis de um Sit n' Go não compensa roubar o pot; isto porque se está a arriscar muito dinheiro em comparação ao lucro esperado. Se ganhar, ganha uma miséria e se perder ficará com o torneio comprometido. Esta questão é importantíssima. No entanto, existem situações em que se poderá roubar nos primeiros níveis: mas isto é algo que apenas a experiência o consegue ensinar. No entanto, não se deixe levar muito pelo roubo das blinds: ela é apenas uma jogada de recurso, nunca um fim.

Por exemplo: Estou com A8 no botão e tenho uma imagem ultra tight, tenho o dobro da média de stacks, ninguém aposta e quando chega a minha altura de falar subo para 3BB (3 Big Blinds). A small blind folda e a Big Blind faz call!
E agora? Bem, agora vem a segunda parte da jogada que é a mais interessante: caso tenha alguma coisa ou não aposto 1/2 do pot; nem mais nem menos. Temos vantagem posicional e devemos utilizá-la, no entanto tem de fazer uma aposta coerente em relação à aposta feita pré-flop. Não posso pagar 3 BB em pré-flop e depois fazer uma aposta simples para ver o que se passa ali. Para isto, mais vale enviar um ramo de flores ao seu adversário com um cartão a dizer: "Desculpa ter-te tentado roubar." Na situação inversa, 3BB + 1 será o suficiente para mostrar ao seu adversário que tentou roubar mas que falhou.
Bem, continuando a mão: aposto então as 3BB no botão com a clara intenção de roubar, e a Big Blind faz call. Sai o flop, a BB dá check e eu aposto 1/2 do pot. Neste momento da jogada, poderão ocorrer 3 situações distintas:

a) O adversário folda - a nossa jogada resultou, mas já deu para ver que este nosso adversário não nos dará facilmente o seu dinheiro. Da próxima vez teremos de ser mais selectivos com as nossas cartas.
b) O adversário dá call - aqui, caso ele dê check no turn poderemos ver uma free card e esperar para eventuais acontecimentos no river. Se o adversário der check novamente, apostamos 1/4 do pot para descobrir onde estamos na mão. Caso ele der raise, é fold nosso automático.
c) O adversário dá raise - missão abortada, acabou-se aqui a mão. É agora que muita gente diz: "Ah, mas ele pode saber que estou a tentar roubar o pot. O mais certo é ele não ter nada." Claro, claro... e se a minha avó fosse o meu avô, e o meu avô fosse a minha avó tudo estaria ao contrário - mas não está. Se o villain está a fazer bluff, parabéns para ele pois leu-nos perfeitamente. Se o caro leitor der call em 20 mãos dessas apanhará apenas 2 a 3 bluffs - o que torna a jogada de dar call muito, mas mesmo muito má.

É por isso que devemos ter sempre um jogo promissor para roubar as blinds, porque isso vai ser importante para nos defendermos caso aja contra-ataque.

É importante entender que nos limites baixos, as pessoas não fazem jogadas elaboradas - e as vezes que o fazem é por engano. O poker não é um jogo de egos, se o caro leitor tentou uma jogada e não a conseguiu esqueca-a e ponto final. Concentre-se na mão seguinte, e deixe as rivalidades em paz para poder praticar o seu poker a 100%.

por JCarreño

Jogar Micro Stakes - Parte 2 de 2

2010-06-20T08:44:00.000+02:00

Visto que na parte 1 do artigo expliquei as estratégias que não funcionam nas micro stakes, vou agora mostrar-vos algumas das estratégias que funcionam neste tipo de limites.
Uma arma muito forte que o caro leitor tem, é a capacidade de controlar o tamanho das apostas. Como os jogadores ainda não raciocinam muito nas jogadas e não têm uma leitura muito boa do jogo, você pode apostar forte quando tiver bom jogo e apostar pouco quando está em draw - o caro leitor consegue manipular o pot conforme o tamanho que dá às suas apostas. Por isso utilize bem esta arma que as micro stakes lhe disponibilizam, para manipular os pots com os tamanhos das apostas. Num jogo mais avançado, isso irá continuar a acontecer - mas é muito mais complicado contra adversários fortes. Como aqui estamos a jogar contra iniciantes, essa tarefa não é muito difícil. Treine e ajuste as suas apostas de maneira a tirar o maior proveito da sua mão.

Uma das outras vantagens das micro stakes, é que você pode participar em mãos com muitos jogadores com muitas combinações de cartas que não irão funcionar em jogos mais caros. Por exemplo: um Ax suited. Porquê? Porque são mãos que caso acerte um flush irá conseguir extrair muito dinheiro nessa mão - coisa que numa mesa mais cara vai ser muito mais complicado. Outra mão clássica são os pares baixos. Sempre que fizer um set, vai ter jogadores a dar call até ao river.

O que o caro leitor tem de perceber acerca das micro stakes, é que os jogadores são muito dificeis de serem expulsos da mão. Então se é mau fazer bluff, é muito bom apostar com bom jogo. Porque da mesma forma que eles pagam bluffs, também pagam o seu jogo. Por isso diminua o seu nível de bluffs e aumente as suas apostas com bom jogo. Outras mãos que se enquadram bem neste estilo são os suited connectors. 78 de copas ou 10J de ouros por exemplo - isto porque fazem pares, flush, sequências e ainda dois pares e trios. São mãos que sempre que as fizer, aposte para a frente pois vai conseguir extrair bastante dinheiro.

Quero deixar aqui uma dica fundamental: nas micro stakes, use os pares médios como os pares baixos. TT, 99, 88 ou até mesmo 77: jogue-os para fazer um set. Não tente ganhar a mão apenas com o par. Claro que existem excepções: por exemplo, eu tenho TT e abro com raise e só existe um call. No flop vem J-5-2; é um flop bom para mim - eu vou apostar e tentar ganhar a mão com o meu par. Agora, se dou raise com TT e levo três calls. No flop vem Q-9-5; essa mão já não é boa. Se apostar com frequência nessa mão, verá que não irá ser rentável. Por isso, a dica que vos deixo aqui é que quando vier um par de 77 a TT jogue-o como se fosse de 22 a 66. Veja o flop, tente fazer um set - e caso consiga, acredite que vai conseguir extrair muito dinheiro dos seus adversários. Não conseguiu? Fold a mão - talvez ainda veja um turn caso a aposta seja barata, mas em todo o caso se não tiver feito um set ou algum draw fold a mão e espere por um melhor spot.

Por último, outra estratégia que funciona - e esta é particularmente interessante para o caro leitor aprender e entender - é a value bet. A value bet é uma aposta de valor que tem a intenção de ser paga por uma mão mais fraca. É um conceito que ainda hoje me custa a compreender, mas é algo que é bom você começar a treinar desde o inicio. Por isso, quando tiver uma boa mão e achar que no river irá ser pago - independentemente do tamanho do pot, ou se está bem ou mal de fichas - se achar que é uma situação em que realmente tem a melhor mão, e que vai levar call é obrigatório apostar. Muitas vezes existem pessoas que não apostam por causa do tamanho do pot. "Ah, mas eu apostei 60% da minha stack. Se apostar posso perder tudo." Mas é preciso ser frio, raciocinar e pensar: eu estou a perder ou não? Se achar que está a vencer a mão não interessa se são mais 10$ ou 15$, é obrigatório fazer a aposta e extrair o máximo de dinheiro possível. Isto porque sempre que o caro leitor não faz essa aposta, e alguém a faz em você... bem, está a perder dinheiro! Porque perdeu 10$ numa situação inversa contra um bom jogador. Por isso é necessário ganhar esses 10$, não se esqueça disso. Aposte quando houver valor no river.

Expliquei durante este artigo como se deve jogar neste tipo de limites. Espero que o ajude no futuro nesta caminhada do Texas Hold'em - que é uma caminhada lenta - e um dia talvez o verei nas high stakes do Poker After Dark.

por Raul Oliveira

Os Ases do Poker - Reportagem TVI

2010-06-17T18:06:00.003+02:00

Desta vez sim, uma reportagem decente acerca de poker na televisão nacional. Depois da fria e horrosa reportagem de André Antunes, veio algo muito mais pequeno em termos de duração mas com muito melhor conteúdo. Fazendo aqui uma metáfora "à la Dr. House", a reportagem da SIC seria como ir comer bifes a uma pizzaria. Adiante, que desse assunto já está tudo falado no post "A 'Pequena' Reportagem da Sic que ofendeu os jogadores de poker" .

Como eu dizia, esta sim foi a reportagem que interessa ao povo português - ou que pelo menos não vê como obrigação principal destruir o poker em Portugal, deturpando-o e vincando ainda mais preconceitos que parecem não querer abandonar a cabeça das pessoas.

A reportagem começa da melhor maneira possível com João "Jomané" Nunes a citar uma frase de Mike Sexton que se tornou imortal no mundo do poker: "Poker is a game that takes a minute to learn, and a lifetime to master!". Só nesta frase inicial, dá para se perceber logo que esta entrevista seria - à partida - diferente de todas as outras. O poker foi visto e retratado como um desporto e não como um vício - esta ideia foi transmitida ao telespectador várias vezes quer pela jornalista ou pelos jogadores.

Depois somos levados ao EPT no Mónaco, onde o telespectador pode ver e compreender - ainda que não de uma maneira tão submersiva - um dos torneios ao vivo que os portugueses mais têm jogado. Fica em registo a intervenção de Milhomens, que largou na reportagem todo o rancor guardado da já falada terrível reportagem da SIC. Por fim, são mostrados alguns dos jogadores internacionais mais influentes do torneio.

Da minha, levanto o dedo polegar à SIC. A reportagem era exactamente o que o poker nacional estava a precisar, Para quem diz que não houve profundidade táctica... bem, a reportagem era acerca do poker em Portugal e não acerca de ensinar a jogar poker. O que tinha de ser dito e mostrado está na reportagem, e isso é um excelente panorama para todos nós.

Jogar Micro Stakes - Parte 1 de 2

2010-06-06T19:07:00.003+02:00

Os micro stakes são o jogo mais barato disponível no seu site, que pode ser de 1/2 cêntimos até um jogo de 25/50 cêntimos - que têm um buy-in médio de 20 dólares.
Um dos pontos positivos de jogar micro stakes é que se joga muitas mãos e em várias delas o caro leitor conseguirá ver o river. Isso vai lhe dar uma melhor noção da lógica e da dinâmica do jogo que vai ser muito útil no futuro. Por ser um jogo muito barato, você pode testar estratégias e vai descobrindo pouco a pouco as coisas que funcionam e as que não; vai retirando do seu portfólio de jogadas aquelas que estão a funcionar mal e vai acrescentar coisas novas que aprendeu através de experiência. Vai, portanto, ajustando o seu jogo à medida que o joga. E as micro stakes são ideais, visto que lhe permitem fazer estes ajustes sem que lhe custe muito dinheiro. Com 20 dólares vai conseguir jogar durante muito tempo, cometer vários erros e fazer vários ajustes sem que isso o penalize financeiramente.

Nos micro stakes vai encontrar muitos jogadores iniciantes, que irão cometer vários erros que vão tornar a mesa lucrativa se você fôr capaz de diminuir a sua margem de erro. Mas como em todos os níveis, irão sempre haver bons jogadores também - apesar de os encontrar com menos frequência. Por isso preste atenção à sua mesa, veja quem está a jogar um poker sólido e de forma segura. Veja quem está a valorizar o dinheiro que está em jogo - por mais barato que seja - e tente extrair alguma coisa desses jogadores e aproveite-se dos fracos para fazer algum dinheiro.

Mas que tipo de jogadores vamos nós encontrar nos micro stakes? Primeiro, vamos encontrar muitos jogadores loose que participam em várias mãos. O problema é que existem jogadores nas stakes mais altas a jogar loose mas de forma agressiva. Nos micro stakes, o caro leitor irá encontrar os jogadores loose-passivos. São jogadores que gostam de fazer check, pagam qualquer aposta com um draw e não costumam acelerar as mãos para fazer o pot crescer - não apostam alto. Também vai encontrar bastante os calling stations, que são jogadores que não largam as mãos. Podem ter um par baixo ou um draw, qualquer coisa lhes dá justificação para não carregarem no botão "fold". Por isso, terá de adaptar o seu tipo de estratégia para esse perfil concreto de jogadores.

Posto isto, acho necessário explicar que tipo de estratégias não funcionam nas micro stakes. O erro mais comum é sobrevalorizar-se pares de mão: AA, KK, QQ ou até mesmo JJ. Porquê? O caro leitor tem AA, faz raise e leva 4 calls e no flop vem 10-9-7. Essa sua mão em 95% dos casos já está batida com um flop deste tipo. Por isso não se pode agarrar a esses pares. "Ah, mas eu tinha um par de ases. Não havia hipótese nenhuma de largar aquela mão!" Não, tem mesmo de largar esses ases. Espere por um par de ases com um flop melhor, ou então jogue um 10-9 para crackar o AA de outro jogador. Esta é uma das coisas que não funciona: agarrar-se a um par grande numa mesa com 4 ou 5 jogadores que estão a ver um flop que não foi bom para si.
Vejamos este exemplo: você tem KK e na mesa está 8-9-T-2-J. O adversário dá all-in de 2,90€. O caro leitor tem de respirar fundo, e largar esse par de mão. "Mas ele pode ter um AT e estar a fazer bluff." Parabéns para ele, foi um bluff muito bem executado - merece ganhar a mão. Pouquissímos jogadores vão ter coragem de executar este bluff. Se pagar o all-in dele com este KK 100 vezes, vai perder 90-95 vezes e vai apanhar 5 que são bluff. Isso faz com que esse call ao all-in dele seja uma má jogada, perdedora a longo prazo.

Uma outra coisa que não funciona nas micro stakes são jogadas de efeito. Bluffs mirabolantes, calls sem nada na mão para tentar roubar o pot no turn... Pense no seguinte, os jogadores contra quem está a jogar são principiantes. Por isso os raciocínios deles acerca do jogo também são principiantes. Não adianta o caro leitor imaginar que ele está a pensar que voçê pensou... Não, ele está a jogar simplesmente as cartas dele e você deve jogar as suas: só que melhor do que ele. Isso vai-lhe dar lucro e uma consistência de vitórias positiva nas micro stakes. Se quer inventar grandes jogadas, espere pela altura em que possa jogar em limites mais altos: aí existirão melhores jogadores; os bluffs já irão funcionar; já vai poder maximizar mãos... Aqui não, jogue feijão com arroz. Jogue simples, ganhe com consistência e no erro dos adversários. Portanto, por todas as razões indicadas em cima, o bluff é outra estratégia que não funciona nas micro stakes. Não quero com isto dizer para o caro leitor nunca fazer bluff... mas faça-o muito raramente. Espere uma situação muito boa - de preferência apenas contra um jogador - em que você sabe que existem várias mãos no range do seu adversário em que o bluff vai funcionar. Por exemplo, se de repente saiem dois ases no flop e repara que o adversário não tem o ás tente um bluff. Mas utilize pouco esta via, jogue para ganhar em cima do erro adversário.

por Raul Oliveira

A Falta de Respeito no Poker On-Line

2010-06-02T23:53:00.001+02:00

Saudações caros leitores! Já alguma vez apanharam aqueles tipos que simplesmente são insuportáveis? Criticam todas as mãos, falam de odds e pedem para a gente os ir ver ao sharkscope... e, quando damos por ela, estamos a pressionar um pequeno botãozinho chamado "mute" no chat. Quem são estas pessoas? De onde sairam? Porque parecem querer fazer de tudo menos jogar poker? Pois bem, como já devem ter deduzido, isso aconteceu-me recentemente e achei piada discutir isto aqui no blog. Então, a situação foi a seguinte:

Eu estou em midle position com ases, e há 4 limps. As cegas estão a 30/60. É óbvio que com ases não me posso dar ao luxo de deixar ir tantos limps ver mesa. Então, subo consideravelmente para 200. A estratégia resultou na perfeição, fiquei heads-up contra o jogador X para ir ver o flop. No flop só saiem cartas baixas, e ainda por cima era arco-íris. Eu ia falar primeiro, e achei que um check-raise daria muito nas vistas. Por isso decidi fingir um bluff de continuation bet, e atirei 300. Ele dá instant all-in, e eu instant call. Ele tinha 4-4 e eu venci a mão.

O que se passou a seguir foi algo de surpreendente e incrível:

- Chamou-me todos os tipos de nomes possíveis e imaginários
- Começou a dizer que o meu jogo era muito fraco
- Começou a tentar ensinar-me poker, explicando que joguei mal os ases porque não devia ter raisado (sem comentários)
- Insultou o meu/nosso país, dizendo e passo a citar: "Vives num país de merda, nem computadores vocês conseguem comprar."
- Falava de si como o melhor jogador do mundo, que aquilo era uma coisa impressionante

É óbvio que isto já aconteceu à maior parte das pessoas que está a ler isto, mas ainda ninguém tinha escrito nada acerca disto. Porquê?
Sermos boas pessoas e saber respeitar os outros jogadores não será mais importante do que saber jogar poker?

por André Leitão

Não Leia este Artigo

2010-06-01T23:13:00.000+02:00

Eu sou grande adepto do clube "aprenda o jogo jogando-o". Não digo que não existam grandes recursos para ajudar os jogadores a melhorar os seus jogos - nem tão pouco defendo que os livros e tutoriais de poker não têm a sua importância e lugar. Porque têm.
No entanto, o problema que vejo nas pessoas que utilizam estas ajudas é que acabam por jogar poker como outra pessoa qualquer - ou pior ainda - como todas as outras pessoas.

Uma das coisas que faz do poker um jogo tão atractivo é ser um jogo que não tem definida uma maneira certa ou errada de jogar. Cada jogador tem a sua própria abordagem ao jogo e a chave, na minha opinião, é o caro leitor conseguir absorver coisas que aprendeu com outros jogadores e incorporar no seu estilo de jogo.

Existem jogadores que têm uma abordagem muito matemática acerca do jogo, e para eles, isso resulta. Estudam as probabilidades todas, e fazem decisões baseados numa equação que dita se estão a pagar o preço correcto da aposta tendo em conta o tamanho do pot. É uma maneira sólida de jogar, mas a verdade é que não é a maneira correcta de jogar para toda a gente. Ainda por cima, a maior parte destes jogadores irá dizer, com toda a razão, que a matemática apenas os leva a um certo ponto.

Saber calcular probabilidades poderá certamente ajudá-lo a decidir correctamente, e a traçar uma jogada inteligente - no entanto não toma em conta contra quem está a jogar. Existem alturas em que por muita probabilidade que se calcule, o resultado final do nosso raciocínio é nitidamente influenciado por aspectos psicológicos relacionados com a leitura do adversário em questão ou até mesmo pela própria situação. "Será que este tipo tem uma boa mão? Consigo afastá-lo do pot? Estou a meter-me em sarilhos?" Mesmo que as probabilidades digam que deve jogar determinada mão, os seus instintos poderão estar a dizer-lhe algo totalmente diferente; e isso é algo que apenas se desenvolve jogando.

Se nos basearmos muito nos concelhos de outras pessoas, pode na realidade tornar mais dificil desenvolver esta característica em particular, porque é absorvida informação a mais. O caro leitor fica tão concentrado em calcular as probabilidades e estratégias certas; que se esquece que está a jogar contra outras pessoas e que tem de descobrir o que elas estão a planear fazer. "Estarão assustados? Irão fazer fold à mínima pressão? São patos?" Na minha opinião, estas são coisas importantes a ter em conta durante uma mão de poker.

Já foi dito anteriormente, mas não faz mal repetir: o poker não é um jogo de cartas, mas sim um jogo de jogadores e de situações. Os jogadores vencedores entendem que por vezes é necessário correr riscos. Umas vezes as coisas resultam, outras não. Mas mais importante que isso, é perceber que ganhe ou não a mão, tem de fazer a jogada que acha ser a mais correcta.

No fim de uma mão ou de uma sessão de poker, estude as coisas que fez bem e seja honesto consigo próprio quanto aos seus erros. No entanto, não pense demais nas mãos jogadas (não pense como seria se não tivesse feito x), pois isto terá um impacto negativo nos seus próprios jogos. Identifique os seus erros, aprenda com eles e siga em frente. Só porque determinada jogada não funcionou como pretendido isso não significa que não fosse a jogada correcta. Como já disse, existem coisas que apenas se aprendem jogando.

Por isso, aqui fica o meu concelho. Leia este artigo. Leia outros artigos e livros de poker. Discuta situações com os seus amigos. Absorva o máximo de informação que puder. Mas no fim do dia quando se sentar numa mesa de poker, siga os seus instintos e jogue o seu próprio jogo - não o de outra pessoa.

por Phil Ivey

Tira Teimas

2010-05-07T02:23:00.004+02:00

Saudações caros amigos blogueiros!
Bom, em primeiro lugar gostaria de pedir desculpa pela falta de actualização do blog, mas como devem saber os estudantes esta fase é bastante complicada e deixa muito pouco tempo livre para estas coisas. Prometo no final desta fase uma actualização muito mais periódica e regular.

Agora, vamos para os assuntos sérios. Pela primeira vez, hoje recebi um comentário inoportuno e chato aqui no blog, no post que podem ver em baixo intitulado de "Running Bad". É óbvio que não o vou aceitar, no entanto pensei que se essa pessoa (que nem sequer tem a coragem de se identificar, nem com um nick qualquer) anda a dizer essas coisas em fóruns e outros sites tenho de ter no mínimo a hipótese de me defender. Irei portanto transcrever aqui o comment dele, e nas devidas pausas fazer o meu comentário. Então vamos lá:

"....... deixou um novo comentário na sua mensagem "Running Bad":

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOOL
este é o blogue de poker mais engraçado de sempre um homem que joga micro stakes cash game- jogou mais de 20 mil maos ! está em baixo 170 $ :(
jogou 316 torneios e tem um profit de 16 $ isto na full tilt.
Vamos a rede ongame?
André leitao perdeu nada mais nada menos que 1.248$ !, em 528 torneios."

Bom, o caro user começa logo o comment a atacar aquilo que efectivamente não sabe. O que realmente tem piada, é que eu até podia ter as stats que ele diz acima. Eu sempre me assumi jogador de micro stakes - nem sei qual é a vergonha em ser jogador de micro - e os leitores sempre souberam disso. Aliás, muitos dos posts em que conto os meus torneios coloco screens dos gráficos da minha banca, onde se vê perfeitamente que o limite chega aos 100 dólares. Depois, do tempo que dispensei até hoje do poker 95% foi em torneios e os restantes 5% em cash game. E vem-me este gajo falar do que perdi em cash, mas pronto.

No entanto, desminto estes dados todos. Não sei onde este leitor anónimo foi buscar estes dados, provavelmente à sua imaginação que diga-se de passagem: é muito fértil. Eu tenho o orgulho de poder dizer que não perdi um centavo a jogar poker on-line, e que tenho um lucro acima dos 60 euros na FullTilt. E na rede ongame? É extrema loucura falar em ter perdido 1.248 $, visto que só investi na Bwin 30 euros, e mal obtive o mínimo levantei para ir para a FullTilt. Quem me dera ter, sei lá, 200 dólares para investir no poker! Quanto mais 1.250!
Portanto, em nenhum dos sites perdi dinheiro. Esta é a verdade, e caso tivesse perdido não percebo qual seria o mal disso. Se for preciso provas eu arranjo, não tenho problema nenhum em fazer isso. E não o faço por causa deste senhor do comentário, mas sim pela imagem que os meus leitores têm de mim.

Agora, tirando-vos da cena queria deixar uma nota ao nosso palhaço anónimo: Da próxima vez que escreveres o meu nome escreve como deve ser, se faz favor. Existem coisas que se chamam maiúsculas, e que se utilizam nos nomes das pessoas - que por sinal, devemos respeitar.

Enfim, continuando:

"Leitores deste blogue nao sejam burlados pelas "jogadas correctas" que vao trazer lucro que este escritor online vos diz."

Bom, de certeza que matavas a malta a rir quando ias no autocarro para a escola de ensino especial. Primeiro, eu não consigo burlar ninguém com os posts que escrevo. E depois, todos os artigos aqui postados são escritos por jogadores de poker profissionais - e não por mim. Eu limito-me a traduzir, e a colocá-los aqui no blog para utilização de todos. Existe uma coisa que se chama assinatura, e se vires os posts encontrarás no fim o nome do jogador profissional que o escreveu. Mas mais uma vez, e se fosse eu a escrever? Qual era o mal? Existe algum mal em êxpor ideias estratégicas nossas, a uma comunidade que tem igual amor por aquilo que fazemos?

E o comentário termina assim:

"Mais um jogador da moda phil ivey espero que continues a dar accao e doações para a comunidade de poker.

ANDRÉ LEITAO ! BRAVO"

Não sabia que havia uma moda do Phil Ivey, mas tu lá deves saber disso. Quanto a isso das doações, nem comento. Posso jogar em micro stakes, mas pelos teus ataques aposto que já ganhei mais do que tu.

Eu continuarei a jogar o meu poker, e a partilhar com vocês, caros leitores, os artigos que leio para melhorar o meu jogo. Se há coisa que estou farto de encontrar é malta invejosa como esta que fez este comentário infeliz.

Os mais sinceros cumprimentos,

André Leitão

PS: Peço desculpa ao Mac, eu tinha-lhe prometido um artigo acerca de downswings mas isto está mesmo complicado de tempo para pesquisar e escrever. No entanto não me esqueci disso, ok? Grande abraço Mac.

Running Bad

2010-04-14T00:15:00.003+02:00

É certo que se o caro leitor joga poker regularmente, está farto de ouvir histórias de bad beats incríveis - lamentos de pessoas que acham estar running bad. Mas o que significa estar running bad?

A maior parte das pessoas dizem estar running bad quando, por exemplo, os seus sets estão constantemente a serem batidos por straight ou flush draws; ou quando os seus par de ases são vencidos por par de reis graças a um milagroso rei pintado no flop. Estas histórias são normalmente acompanhadas de frases como "Ele fez a gutshot!" ou "Ele só tinha 1 out!".

No entanto, sabia que existem mais do que 2 maneiras de estar running bad? É importante entender estas diferenças.

O caro leitor poderá estar running bad com as cartas que os outros têm - e isto é relativo. Ter KK 3 vezes numa hora seria considerado running good. Mas se sempre que isto se sucede, encontra um adversário com AA, isso seria considerado estar running bad, certo?

Ir all-in com top set e ser vencido por um flush-draw é estar running bad, mas perder com flush para um flush mais alto também significa muito azar. Se utiliza um programa que analisa o seu jogo, o seu EV irá mostrar que estatisticamente deveria ter vencido a mão.

É normal. Você pode jogar um poker perfeito, encontrar boas mãos e perder na mesma porque:

1. Levou bad beat.
2. Encontrou alguém com uma mão melhor.

Existe um pontencial 3º "running bad" onde se encontram as cartas do river e as acções que os seus adversários tomam conoante o seu conhecimento do jogo.

Do outro lado da moeda, existe o running good - que acontece quando só lhe saem grandes mãos e vence sempre ou quando dá all-in com a pior mão no momento e dá bad beat ao seu adversário vencendo a mão. É importante que perceba a diferença. Pode fazer um jogo perfeito e perder na mesma - isso é estar running bad.

Pode ter ouvido outros jogadores falarem acerca da variância. Isso é uma medida estatística de mostra a dispersão dos seus resultados. Estar running good ou bad afecta a sua bank rool, mas o caro leitor deve olhar para o poker como uma sessão única e contínua e não como sessões diferentes e individualizadas. Tente pensar no jogo - nem mais, nem menos - e não deixe as emoções virem ao de cima. O importante é que continue a tomar as melhores decisões todos os dias, em todas as sessões.

por Joe Beevers

Mantenha o Pot Pequeno

2010-03-17T00:28:00.002+01:00

O poker é um jogo de decisões. Algumas decisões são bastante fáceis de tomar, enquanto que outras não o deixarão dormir caso a coisa corra mal. Pela experiência que tenho, quanto maior é o tamanho do pot, mais difícil será a sua decisão. Inversamente, quanto mais pequeno fôr o tamanho do pot, mais fácil é a decisão a tomar.
É por isso que, particularmente nos torneios, o caro leitor irá querer manter o pot pequeno quando tem uma mão marginal. Não quer estar numa decisão que ditará o destino de todas as suas fichas, quando apenas tem algo como um top pair com um kicker médio. É preciso evitar essa situação o mais possível. Por isso lembre-se que às vezes é melhor manter o pot pequeno fazendo check ou call do que começar a construir um pot enorme, mesmo que esteja em vantagem a certa altura da mão.

Deixe-me dar-lhe um exemplo de uma mão que joguei na WSOP do ano passado. Estávamos nos níveis iniciais do torneio, e eu estava no cut-off com K-J. Todos foldaram até mim, dei raise e levei um call do botão. Ambas as blinds foldaram, e estavamos head's up no flop.

O flop trouxe J-9-3 com dois ouros. Sim, eu tinha top pair com um kicker forte, mas com uma straight e flush draws no flop não estava com muita vontade de ir à loucura com aquela mão. Por isso dei check, e o villain aposta cerca de 2/3 do pot.

Um check iria obviamente tentar o meu adversário a fazer bluff neste spot, especialmente se ele me dava uma mão como AK ou AQ. Com um bluff ou um draw que seria a mão mais provável do villain, eu fiz apenas call.

O turn trouxe um inofensivo 5: não era ouro e pouco provável que ajudasse em alguma coisa o villain. Mais uma vez, eu decidi controlar o tamanho do pot e dei check mais uma vez. Se eu apostasse e o botão tivesse um draw de monstro, havia uma boa hipótese de ele fazer re-raise sobre a minha aposta para me tentar forçar a sair da mão. Eu gostava da minha mão ali, mas não era o suficiente para apostar tudo.

Depois de eu dar check, o villain sai-se com outra aposta, à qual dei call. O river trouxe um 2 que não era ouro, querendo dizer que nem o flush nem a sequência foram completadas. Confiante que tinha a melhor mão, decidi na mesma dar check no river.

Porquê? Bem, existia uma pequena hipótese de o villain ter feito um set ou dois pares algures no percurso da mão - e é melhor fazer check/call neste pot do que dar de caras com uma decisão dificilima por muitas fichas se ele der re-raise. Caso ele não tenha nada, fazer check poderá induzi-lo a tentar fazer um bluff no river.

Aconteceu que o botão deu check logo a seguir ao meu, e eu venci o pot com o meu KJ. Não ganhei um grande pot com essa mão, mas também não perdi um grande pot. As decisões que tomo na última carta tornam-se significativamente mais fáceis quando eu controlo o pot e o torno pequeno.

por Jennifer Harman

Intervalo

2010-03-11T01:08:00.001+01:00

Caros leitores, eu sei que o blog não tem sido actualizado com tanta regularidade. Isto deve-se ao trabalho físico e mental que tenho tido na faculdade, e por isso peço a vossa compreensão. Sempre que tiver um tempinho poderei postar um ou outro artigo, mas a verdade é que também nesse campo ainda não li nada novo que me cativasse a postar aqui no blog. O poker também tem ficado um pouco de parte, a 1ª devido a um descanso que eu estava a precisar: depois de alguma análise estatística apercebi-me de que não estava a jogar o meu A-Game. Isto, muito provavelmente, foi devido à grande quantidade de horas que estava a fazer de jogo por dia. Daí este intervalo, para recuperar forças e racionalidade que não deixam cair um dos meus melhores trunfos: não cair em tilt. A 2ª é, mais uma vez, o tempo. Não tenho tido muito tempo para jogar SnG's, e como não sou jogador de cash... nada feito.
Este post é simplesmente para vos lembrar que este blog não está, nem nunca irá estar morto. Simplesmente existem alturas em que a actualização não é tão grande. Não deixem de visitar este vosso espaço, este fim-de-semana conto colocar um artigo bastante interessante. Quanto às actualizações, não estranhem as demoras.

Grande abraço,
André Leitão

O Poker no Comité Olímpico

2010-02-26T21:36:00.001+01:00

A PokerPT avança com a notícia de que a Associação Internacional de Jogos Mentais anunciou que tenciona aceitar como membro a Federação Internacional de Poker em meados de Abril. O que significará que o comité Olímpico aceitará o poker na sua lista de jogos de estratégia.
Ora, eu acho isto extremamente avassalador - principalmente tendo em conta a horrível reportagem que passou na SIC, que manchou o nome do Poker em Portugal e ofendeu todos os jogadores de poker.

Quando começei a jogar, não sabia que era necessária perícia ou experiência. Simplesmente ia ver o que as cartas me reservavam - mas a partir de certa altura pensei: "Bolas, existem profissionais disto. Não pode ser um jogo de sorte." Então liguei a net e procurei foruns ou sites que me ajudassem nesta questão. Foi aí que entrei no mundo dos artigos de estratégia, perdido entre conceitos que até então me eram totalmente desconhecidos, como o EV+/-, Position, Pot Odds, Implied Odds, Jogadas do cut-off, Large Stacks, etc... A lista é interminável. E o facto é que depois de ler isto, sentia-me melhor jogador. Os resultados estavam a ser cada vez melhores. Por isso saí, e comprei um par de livros: entre eles o único livro escrito por portugueses, em que vez um estudo interessantíssimo que prova por A+B como o poker é um jogo de perícia e não de sorte. Avançei então para literatura estrangeira: li Brunson, Phil Gordon, Barry Greenstein, Ted Forrest e até Phil Hellmuth (já não gostei tanto).
Hoje, e este blog é prova disso, sou jogador de micro e low stakes sem vergonha nenhuma de o admitir. No entanto, sou um jogador ganhador já com uns cash outs valentes. Tenho o orgulho de dizer que, para já, ainda não perdi dinheiro nenhum a jogar poker: antes pelo contrário.
Ora para chegar a este nível após milhares de jogos, é preciso saber. É preciso estudar. E é mais do que óbvio de que quem joga simplesmente por sorte, a longo prazo a única coisa que vai conseguir fazer é perder dinheiro. Isto porque o poker não se limita a um jogo, mas a milhares. As pessoas ainda não conseguem compreender isso. Não é num jogo de poker que se vê quem joga bem ou mal. Um jogador pode dominar por completo os adversários num jogo, quase sem perder uma única mão. O público vê, e aplaude o que aos seus olhos parece um jogador excelente de poker. O que é falso, porque se calhar ao fim de 300 jogos esse jogador apresenta resultados negativos. Isto gira tudo à volta da EV (Expected Value), e um grande jogador de poker tenta sempre maximizar ao máximo as suas mãos - isto é, fazer a jogada que até poderá resultar numa grande perda, mas que ao longo prazo trará lucro. Eu sei que é complicado de perceber, mas acreditem que não é assim tão dificil quanto isso. Ora para fazer este tipo de jogadas, é preciso coragem (porque é o nosso dinheiro que está em jogo), é preciso ter um bom cariz matemático, é preciso saber avaliar os spots, é preciso ter uma noção forte e rápida de pot e implied odds, etc. Ora isto, caros amigos, não é sorte! É sabedoria! E ao longo prazo, estes jogadores ganham e os outros perdem.

Posto isto, como vejo o poker na lista de jogos de estratégia do comité olímpico? Com um sorriso enorme, assim de orelha a orelha. Pode ser que se isto se concretizar, Portugal saia do preconceito que o consome em relação a este desporto.

por André Leitão

Apostar Fora de Posição

2010-02-13T21:13:00.001+01:00

Todos os livros de poker falham-lhe acerca da vantagem e consequente importância de jogar mãos em posição. O conceito base de jogar em posição dita que o jogador que age por último possui mais informação acerca dos seus adversários, e que por isso tem maior consciência de como está na mão - o que o ajuda a tomar melhores decisões. Não existem dúvidas acerca da veracidade desta afirmação, mas é importante compreender que o poder que vem da posição é normalmente concedido ao jogador que se encontra no botão pelo jogador que se encontra UTG.

Para se compreender melhor este conceito, imaginem um jogo normalíssimo de No Limit Hold'em. Digamos que estou na BB com 78 de espadas - uma boa mão para ver um flop. O jogador no botão raisa standart 3BB's e eu decido dar call. Muitos jogadores iriam fazer check no flop em quase todas as circunstâncias. Mas, ao dar check, acabou de dar controlo ao jogador no botão. Ele poderá agora apostar caso tenha ou não uma mão digna, colocando-o numa posição complicada caso tenha falhado o flop.

Numa mão como esta, acredito que o melhor a fazer é olhar para o flop e questionar, "É provável que estas cartas tenham ajudado o meu adversário?" Quando tiver resposta a essa pergunta, poderei decidir como proceder.

Se o flop é Ac-Ko-9p, eu provavelmente apenas daria check e faria fold a qualquer aposta, porque é provável que o meu adversário tenha raisado com cartas altas e tenha apanhado um pedaço do flop. No entanto, se o flop é 9p-5c-2o, a história provavelmente mudaria de figura. Eu sei que no Hold'em, duas cartas distintas falharão um par no flop em cerca de 66% das vezes, e este e um flop que provavelmente o meu adversário falhou.

Se eu suspeitar que o meu adversário não apanhou nada, tomarei a iniciativa e apostarei cerca de 1/2 do pot. Apostar aqui com um projecto de sequência traz inúmeras vantagens. Primeira, poderei ganhar o pot logo ali, e fico sempre contente de ver um semi-bluff a forçar um fold do vilain. Mas mesmo que eu receba call do meu adversário, eu forcei-o a reagir. Isso dá-me uma hipótese de apanhar uma leitura. Se o meu adversário parece estar confuso, talvez continuarei com o meu semi-bluff no turn para tentar roubar o pot. Ou, se eu sentir que o meu adversário está forte, poderei dar check e foldar a mão a qualquer aposta no turn - caso eu tenha falhado o meu projecto.

Atacar os pots fora de posição pode tornar-se algo muito lucrativo. Nos torneios, eu costumo abrir o pot fora de posição com alguma frequência. Isto apenas porque penso que se mostra muita força a ser o primeiro a atacar o pot no flop. Eu ganho muitos pots pequenos dessa maneira.

Enquanto o caro leitor estuda e trabalha o seu jogo, lembre-se que nem sempre se deve dar ainda mais força ao jogador em posição. Procure oportunidades de aposta, e tome a iniciativa.

por Gus Hansen

Multi-Tabling de Sit n' Go

2010-02-13T06:53:00.002+01:00

Boas pessoal do meu bairro!*

Bom, ultimamente e já com a conta em $50 decidi aumentar a frequência de torneios. Estou agora a jogar 2 SnG de $2,25 ao mesmo tempo fazendo multitabling, e devo estar com uma média de 10 torneios por dia. Eu estava à espera que a minha subida de banca começasse a ser mais rápida, no entanto não foi isso que se verificou. Entre derrotas e vitórias, o avanço vai permancendo o mesmo de sempre. A única coisa positiva até agora são os FTPP que se vão ganhando de rake.
O avanço na banca até agora foi de cerca de $10, nada de muito especial. Como estou de férias, o tempo para jogar é maior e penso que amanhã irei ter melhores resultados. Hoje perdi 3 torneios, 2 contra AA e um contra poker de 8. Anyway, good game. Entre raises e re-raises, consegui cashar duas vezes em 2º lugar o que me deu $10,50 de lucro para recuperar essas mãos azaradas.

Não posso deixar de contar aqui uma situação bastante caricata, e que poucos irão acreditar nisto. Heads up de Sit n Go de $2,25, eu com cerca de 8 mil fichas e o vilain com cerca de 4 mil. Eu apanho AA na SB, e como o vilain estava bastante agressivo faço apenas complete esperando um raise da parte dele: coisa que acontece. Neste momento, sem papos na língua, dou re-raise all-in e ele instant call. Mostra Q6, e eu de longe tinha as maiores probabilidades de vencer o torneio. No flop sai 4-A-T de ouros. Turn: ouro. River: ouro. E fomos dividir o pot, para seu contentamento. Anteriormente, ele tinha ido all-in com AQ e eu call com AK, no flop batem dois pares e fomos dividir com o A a fazer de quinta carta. Bem, o vilain estava no mínimo, indestrutível. Lá tive de me contentar com os $5,50 do 2º lugar...

*(Comecei assim o post em homenagem à Maridu que começa todos os seus posts assim.)

Cumprimentos,
André Leitão

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

Jogar uma Stack Média numa Posição Inicial

2010-02-10T18:28:00.001+01:00

Por razões óbvias, preferimos sempre ter uma stack média a uma pequena. Mas existe uma vantagem em ser short-stack: as nossas decisões tornam-se fáceis. Com uma stack média, praticamente todas as decisões que se tomam são complicadas e esquisitas.
Por stack média entende-se 30-40 BB's, e aprender a jogá-la é absolutamente essencial para o seu sucesso em torneios. Em boa parte dos torneios - quando metade do field já estiver eliminado - terá uma stack média que o poderá, ou não, levar até à mesa final.
Isto significa que possivelmente irá passar metade do seu torneio numa posição complicada, porque cada pot que se joga é importantíssimo e as decisões carregam um risco enorme. Isto porque o caro leitor tem demasiadas fichas para fazer shoves - como faria se estivesse shortstack, e tem poucas fichas para abrir o pot com raises - só ao fazer standart raise está a colocar cerca de 10% da sua stack em risco. Por isso, não pode jogar muito loose.

Posto isto, vamos ver a perspectiva geral das coisas: se jogar muito tight, rapidamente será um shortstack devido ao aumento exponencial das blinds e antes. Isto pode tornar-se ainda mais complicado se estiver numa mesa com muitos jogadores agressivos; a tentação será jogar muito tight para não desperdiçar muitas fichas em situações raise-fold. Mantenha sempre em mente a ideia de que haverão alturas em que terá de tomar riscos, porque as blinds e antes que se podem ganhar com um raise de abertura irão ajudar a manter as coisas a flutuar.

Mas como se joga uma stack destas em posições iniciais? Bem, o meu concelho é que 95% das mãos que jogue sejam mãos com que esteja disposto a arriscar toda a sua stack: se tem TT para cima, ou até mesmo AK deverá ir all-in. Embora possa expandir este range para mãos como 88, 99, AQ, AJ ou KQ, estas são mãos que deverá foldar se levar 3bet de um jogador sólido.

Digamos que as blinds estão a 250/500, eu tenho 15.000 fichas na minha stack e recebo JJ. Se fizer um raise standart para 1.500 e um jogador numa posição final faz 3bet para 4.500, eu terei de ir em frente e shovar todas as minhas fichas na esperança que tenha a melhor mão. Não me posso dar ao luxo de foldar mãos como essas com uma stack desse tamanho.

Se a situação fôr idêntica, mas eu levo um call e o flop não me assusta (algo como 9-7-4 arco-íris) eu irei apostar no flop e continuar a apostar até estar all-in independentemente do que o meu adversário tenha. Sem uma carta assustadora na mesa, não se pode fugir de mãos como estas - tendo em conta a stack que tenho. Cuidado para não oferecer cartas de borla em situações em que qualquer A ou K poderão ser a morte do artista.
A única excepção a estas regras são quando estou contra um jogador bastante agressivo. Digamos que tenho JJ e que fiz um raise standart pré-flop, um adversário numa posição final dá call, e o flop traz Q-7-4 arco-íris. As odds ditam que o meu JJ continua a ser a melhor mão, por isso terei de arriscar e jogar de acordo com esse raciocinio. Mas visto que o meu adversário é agressivo, eu irei fazer check para induzir uma aposta, e caso ele o faça dou instant re-raise all-in. Dou-lhe uma hipótese de bluffar o pot, e depois protejo a minha mão com uma grande aposta. Isso normalmente irá resultar melhor do que disparar uma continuation bet, que poderá fazê-lo foldar qualquer mão pior do que a minha. Também é razoável fazer este tipo de jogada com AA ou, em jeito de bluff, com AK.

Jogar uma stack média em posições finais é uma história completamente diferente. Normalmente terá de lidar com raises de jogadores em posições iniciais, e senão o fizer, o seu range de mãos para raises iniciais poderá expandir-se consideravelmente.

Mas em posições iniciais, uma abordagem tight-agressiva é definitivamente a sua melhor aposta. Tenha cuidado com as mãos que joga, mas assim que decidir jogar uma mão esteja preparado para arriscar toda a sua stack.

por Allen Cunningham

A "Pequena" Reportagem da SIC que ofendeu os jogadores de Poker

2010-02-09T05:07:00.018+01:00

Faço parte daquele grupo de pessoas ingénuas que esperavam que esta reportagem fosse efectivamente acerca de poker... O título estava lá, o tema estava lá, e o "jornalista" (se é que se lhe pode atribuir esse termo) até viajou com a sua equipa ao PCA num dos resorts mais caros do mundo. Até aqui tudo bem, nada de espantoso. É aí que o jornalista começa a entrevistar os jogadores que até ali se tinham deslocado para jogar. Vemos então um senhor espanhol muito simpático que veio com um grupo de amigos jogar, e após mostrar o dinheiro que tinha planeado gastar na inscrição do main event e nos torneios laterais, o jornalista André Antunes pergunta: "O que vai fazer com esse dinheiro? Perdê-lo?" Foi mais ou menos nesta parte que me começei a aperceber da parvoíce em que aquela reportagem se iria tornar. Voltando ao tema do grupo de pessoas ingénuas: sim, fui daqueles que mandaram sms para o pessoal ver a reportagem, twittei e deixei aviso na wall do facebook. Por sorte ao contrário de mim, parece que houve muita boa gente que antes da reportagem ir para o ar já estava a antever o que iria sair dali.

A reportagem não se devia chamar "A Febre do Poker", mas sim "A Febre do Jogo". Este seria o termo correcto, porque vamos lá ver: poker é uma coisa. Video Poker, Blackjack e roleta são outras coisas completamente diferentes. A reportagem misturou todos estes conceitos distintos, e o fraco esforço e trabalho de André Antunes apenas serviu para mostrar o que é a mentalidade da nossa população em geral: o poker é considerado um jogo de azar, onde se perde muito dinheiro e bens. Esta linha de pensamento coloca-o portanto na mesma categoria que todos os outros jogos de casino. Conseguiram mostrar ignorância pura e crua, e uma tremenda falta de conhecimento acerca do que estavam de facto a fazer.
É-nos então apresentado o Rodrigo, um jovem de 20 anos que se assume viciado em poker. Bem, uma pessoa que não vai a escola, não tem amigos, namorada, não liga a família nem come para poder jogar não é um viciado: é uma pessoa muito, mas muito doente. Um viciado, categoria em que me coloco, é uma pessoa que adora jogar uma quantidade de horas fora do normal. Mas vá-se lá saber porquê, saio de casa, tenho namorada, estou sempre a viajar e disfruto cada minuto que a vida me proporciona. O poker é para mim, um vicio saudável portanto. E se tudo correr bem nunca pararei de o jogar.

A reportagem entra depois por caminhos absolutamente disparatados e ridículos, e até chegam mesmo ao cúmulo de mostrar uma máquina de tabaco que seria um simples engodo - escondendo por dentro uma slot de Draw Poker. A palhaçada continuou, passando por declarações soberbas do director da inspecção de jogos que afirma que o poker on-line é ilegal - apesar de não existir legislação que o defenda.

Depois entram os jogadores portugueses, que facilmente foram manipulados pelos jornalistas da SIC de maneira a passar uma ideia errónea do que realmente é o poker. Os jogadores que disseram as coisas acertadas, e provavelmente até falaram acerca de o poker não ser um jogo de azar mas sim de habilidade não apareceram na entrevista: isto porque o único objectivo desta entrevista era difamar o poker nacional e aumentar ainda mais o preconceito que já havia acerca deste desporto que tanto amamos. Não acham curioso que o João Barbosa, o único jogador português profissional da FullTiltPoker, não tenha falado para as câmeras? Pois eu conto-vos a verdade caros amigos, das duas uma: ou ele percebeu o que eles estavam ali realmente a fazer, e virou-lhes as costas; ou então deu entrevista e foi cortado. Isto porque não é preciso conhecer o João para saber que ele é um génio da matemática aplicada ao poker. Uma entrevista com ele iria sem dúvida, deliciar todos os telespectadores e mostrar que o factor sorte no poker é mínimo. Mas mais uma vez: não era isso que o "jornalista" da SIC pretendia. Não, ele pretendia audiências. E em vez de colocar o João a falar de probabilidades e de tácticas de jogo existentes, provando desta maneira aos telespectadores o real peso do estudo e experiência no poker, foram mostrar os rapazinhos no quarto a jogar poker on-line até às 5 da manhã. É triste. Queriam share - e de facto conseguiram, só contando com os milhares de jogadores de poker portugueses que ficaram à espera para ver a "Grande" mas pequena Entrevista. E agora caros amigos, vou tomar a liberdade de falar por todos os verdadeiros jogadores de poker em Portugal: eles tanto conseguiram um enorme share à nossa custa como também nos insultaram à força toda. Fomos apelidados de viciados, criminosos, pessoas sem vida social... doentes que precisam ao máximo de ajuda. O programa foi um autêntico ataque a toda a nossa comunidade. As únicas palavras que se salvaram no meio daquilo tudo foram as do Jomané, ao afirmar que "O poker pode ser um vício, assim como tudo. Desde que haja controlo e moderação, está tudo bem." Sinceramente, e não me perguntem porquê, não sei como não cortaram esta parte da reportagem. Há pois é, tinham de falar com o ex-director da PokerPT... não estavam à espera que o Pai do poker português não defendesse o poker, ou estavam?
Depois, e como prova de que eu não critico apenas para o mesmo lado, apareceram uns jovens a jogar nas suas casas, nas faculdades... enfim, é a cara deles que aparece na televisão. Esperemos que não haja consequências para esses actos. Eu sei que é giro aparecer na televisão, mas as vossas imagens passaram a seguir ao director da inspecção de jogos dizer que quem fosse apanhado a jogar poker apanhava pelo menos 6 meses de prisão.

E foi assim a grande reportagem da SIC, um ataque constante aos jogadores de poker e manipulação excretável de entrevistados. André Antunes deixa aqui talvez uma boa nota para quem não percebe nada de poker e acreditou na realidade distorcida passada pela sua reportagem. Mas para toda a gente que percebe de poker, e somos muitos, é um jornalista de fraca qualidade - que nem tempo tem para estudar e perceber os temas das suas reportagens - que conseguiu arruinar toda a boa imagem que tinhamos construído do poker em Portugal. Isto tudo feito para um canal que é o único que transmite torneios de poker, e que possui imensos programas que oferecem automóveis e 5 mil euros recorrendo a chamadas de custo acrescentado. Lamentável.

Nota: Deixo em baixo a terrível Reportagem para quem ainda não teve a infeliz oportunidade de a ver.

«VER REPORTAGEM»

por André Leitão

De Regresso ao Poker

2010-02-08T05:21:00.004+01:00

Como já tinha dito anteriormente, decidi cashar os $100 (€70) para começar a ver algum a "entrar" e não só a "sair". O dinheiro, esse, foi todo gasto noutro vício meu: o colecionismo de comics (para quem não está familiarizado com o termo, são bandas desenhadas americanas). Contente ficou o Hugo da Central Comics quando me viu a entrar e a empilhar comics acima de comics.
Posto isto, tenho algo a desabafar. A PokerStars é uma sala que eu pensava que estaria na elite das melhores salas de poker on-line, mas depois de investir lá dinheiro é penoso. Também apenas o fiz para poder jogar os torneios portugueses da PokerPT, mas já nem isso me apetece fazer. O mais irónico é que até estava a ter lucro na sala, investi 20 euros e fiz 40 a jogar SnG de $3,40 e a Liga PokerPT. No PokerShark podem confirmar isso, e basta ver o ranking que me dão nos SnG's: K com 3 estrelas. Mas no entanto cashei na mesma, e não pretendo voltar. Vou por isso, em pontos muito resumidos colocar-vos as razões principais pelas quais odeio a PokerStars:

- O ambiente é entediante
- As cartas demoram muito a ser distribuidas. A diferença até pode ser de um segundo e poucos, mas se é jogador de poker joga milhares de mãos. Esses segundos nesse contexto fazem diferença...
- Os cashs demoram que farta; isto porque antes de o cash ser admitido a equipa faz uma investigação acerca do jogador. Na FullTilt cashei os $100 , em 3 dias estava disponível na conta. Na PokerStars cashei $40 e só 6 dias depois pude usufruir do dinheiro. O dobro, portanto.
- O esquema de SnG é simplesmente terrível para os micro limites. Não existem Sits de $2,25 como na FullTilt, e é nesses que eu acho que realmente se deve começar e que valem apena. Para corrigir esta lacuna, colocam Sits de $3 + $0,40 onde a fee é um verdadeiro atentado à banca em longo prazo. Vão por mim que falo por experiência própria, mais vale jogarem os de $5 + $0,50 em low limits. Não é que não tenha tido lucro nos de $3,40, mas nota-se bem o peso da fee quando se passa por fases complicadas.
E pronto, não me consigo lembrar de melhores motivos para preferir outra sala à PokerStars.

Seguindo para outros caminhos, voltei à FullTilt com $34 de banca. A ideia é jogar SnG de $2,25 e por cada $9 ganhos jogar um de $5 + $0,50. É assim que pretendo introduzir-me nos low limits, e fazer a minha banca crescer exponencialmente. O inicio foi algo complicado, e eu não queria passar para os SnG de $5,50 com apenas $34 de banca. Mas assim que atingi os $45 já arrisquei, e os resultados foram bons. Já não jogava sits de $5,50 desde a Bwin, mas sinceramente acho que a única coisa que altera é mesmo o valor do buy-in; porque a qualidade dos jogadores é exactamente a mesma dos SnG de $2,25. Para verem o cúmulo, disputei um pot enorme com set de 7 desde o inicio, a jogada acabou com all-in/instant call meu e ele mostra par de 2... Sim, nem todos são assim. E de vez em quando aparecem bons jogadores. Mas sejamos sinceros, a média é mais ou menos esta.

O 1º Sit que joguei de $5,50 correu pessimamente. Depois de uma jogada complicada em que tive de foldar AK (ainda continuo a pensar se foi bem foldado ou não), dei all-in com QQ no botão e levei call de AK. Uma corrida importante, que me poderia por na frente do Sit. No flop bateram dois ases, e fui eliminado em 7º lugar se a memória não me falha. No segundo, foi um torneio do mais inacreditável. Estive duas vezes com cerca de 150 fichas, e no fim acabei por vencer o sit e arrecadar os $22,50 de prémio. Posso dizer que joguei bem, não cometi muitos erros, e ironicamente as jogadas que me colocaram em situação crítica foram sempre corridas em que eu partia na frente. Depois com muita confiança, consegui dobrar quando foi preciso.

Para terminar o post, que isto já vai longo, só queria comentar um vídeo da PokerPT do último torneio da Solverde Poker Season onde um senhor descreve (e com muita lata) uma mão em que tinha 6-2 no botão e raisou (oh, meu deus - agora o botão é a desculpa para tudo), levou 3bet e como ele diz: "o pot estava apetitoso" e fez 4bet (ora, isto já não é jogar mal... é pura estupidez - é o chamado suicídio). No fim, parece que acabou por ganhar com par de 2. Só tenho três comentários a fazer: 1. eu tinha vergonha de contar essa jogada em público, 2. se é este o nível de jogadores do torneio, prefiro continuar a jogar na net, 3. Jogas muito mal, pá. Muito, mas mesmo muito mal.
Peço desculpa pela agressividade, mas este tipo de coisas é mesmo muito preocupante.

Como sempre, deixo imagens do gráfico da evolução da minha "nova" banca, e claro do último SnG que joguei.

Cumprimentos,
André Leitão

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

Seja agressivo, mas com sabedoria

2010-02-08T00:19:00.000+01:00

A jogar Hold'em, especificamente No Limit, geralmente compensa tomar uma atitude agressiva. Ao ser agressivo, está a colocar o seu adversário numa situação desconfortável e a forlá-lo ou a completar uma mão ou a bluffar. Ao ser agerssivo o caro leitor toma controlo do pot, e coloca-se no lugar do condutor.

No entanto vejo constantemente muitos jogadores que ou são demasiado agressivos, ou pouco agressivos. O jogo agressivo é uma das melhores ferramentas que um jogador de poker tem, mas tem de ser sempre usada com sabedoria em todas as situações.

Por exemplo, vejo muitos jogadores novos a pisar a linha a serem agressivos demais com mãos como AQ e AJ. Colocam raises enormes com estas mãos, pensando que estão a fazer uma jogada inteligente, mas na realidade apenas estão a afugentar os patos da mesa. Existem tantos maus jogadores nos torneios de hoje em dia, que simplesmente não existe desculpa para não ser paciente - eventualmente, estes jogadores acabarão por cometer erros graves que vos aumentarão a stack. Não existe necessidade de arriscar uma grande parte da sua stack por mãos dessas.

Muitos novos jogadores são os culpados deste mau uso da agressão. Vêem os seus jogadores de poker favoritos na televisão a fazer grandes bluffs ou a dominar agressivamente a mesa, e querem imitar os seus idolos. O problema é que estes novos jogadores não fazem a minima ideia do que é ser agressivo numa mesa de poker. Não se pode simplesmente ser aleatoriamente agressivo e esperar tomar o controlo da acção; a sua agressão tem de ser calculada.

Saber quando ser agressivo é algo que se aprende com o tempo e com a experiência. Se lhe falta esse conhecimento, essa agressividade vai-lhe sair caro.

Aconcelho todos os novos jogadores a não focarem logo o seu jogo na agressividade. O caro leitor, se é novo nestas andanças, irá querer por começar a jogar um poker sólido. Primeiro foque-se no básico, e quando dominar isso, comece a pensar em colocar alguma agressividade no seu jogo.

Ser agressivo no poker é uma arte. Ver um jogador como o Phil Ivey numa mesa de poker é tão inspirador como ver o Picasso a pintar um quadro. Mas os jogadores como o Phil ganharam a sua agressividade ao longo dos tempos, usando a sua experiência nas mesas moldando que moldam a forma do seu jogo. Invista tempo nas mesas, e poderá um dia ser capaz de pintar uma obra-prima.

por David Oppenheim

Fingir o Tilt

2010-02-06T21:00:00.000+01:00

Jogo poker à 23 anos, e uma coisa que posso dizer com grande orgulho é que nunca entrei em tilt. Na verdade, isso acontece com grande parte dos profissionais. No geral à medida que a experiência cresce no jogador, o factor tilt vai diminuindo.

Mas como os seus adversários podem não se aperceber que você não entra em tilt, uma das mais lucráveis jogadas no poker é "fingir o tilt". Se acabou de levar uma bad beat das feias, os outros jogadores da mesa estão à espera que você entre na próxima mão com cartas muito fracas para bluffar - isto simplesmente porque acham que o caro leitor não está a pensar claramente devido ao azar que teve. E se nesta situação você apanhar uma mão realmente forte, tem de ser capaz de analisar a maneira como os outros o estão a ver e jogar de acordo com isso.

Recentemente, eu estava a jogar No Limit Hold'em e logo no inicio do torneio apanhei KK. Fui para a guerra com eles, e adivinhe-se lá porquê, perdi o pot para alguém que tinha J8.

Logo na mão seguinte, com as cegas a 20/40 e com uma stack abaixo da média (cerca de 2700 fichas), apanhei 33 na BB. 4 jogadores fizeram limp, a SB foldou e eu dei check. No flop veio A-2-3, dando-me um set médio. Dei check, toda a gente dá check até ao botão e este sai a apostar 140 fichas num pot de 220. Levei o meu tempo, e dei call - todos os outros deram fold. No turn saiu uma carta pouco interessante, o 10. Dei novamente check, e o botão aposta agora 300 num pot de 500 fichas. É aqui que salto para a acção a fingir tilt. Tinha bastante confiança na minha mão, sabia que estava na frente visto que as únicas mãos que me batiam ali era AA (com a qual ele teria raisado em pré-flop), TT (com a qual teria raisado também pré-flop), ou 4-5. Se ele flopou a straight, então azar o meu. Mas para ser realista, eu acreditei que tinha a melhor mão. Por isso o que fiz foi sair a raisar forte, mas não todas as minhas fichas. Raisei para 1,900 fichas, deixando 625 para trás.

Eu estava simplesmente a tentar entrar na sua cabeça e confundi-lo, porque eu sabia que ele pensava que eu estava em tilt. Pensou que eu não tinha nada de especial. Por isso raisei o suficiente para parecer que estava a tentar roubar o pot, mas ao não dar all-in, dei a ideia de que queria conservar fichas para o caso de ele dar call ao meu suposto "bluff".

Ele fez instant re-raise por todas as minhas fichas (as restantes 625), eu dei call, e ele tinha apenas K-2. A única desculpa aceitável para ele pensar que estava na frente com o par mas baixo naquela situação era porque eu supostamente estava em tilt - o que, para infelicidade dele, não era verdade.

Se ele realmente me conhecesse, saberia que eu não entro em tilt. Ele saberia que eu não deixo as minhas emoções ditarem as minhas acções.

Mas nem toda a gente contra quem se joga vai conseguir compreender como nos ler; por isso se conseguir com precisão interpretar como eles pensam que você está a jogar, poderá usar essa informação para sua vantagem e aumentar a stack.

por Esther Rossi

O Básico do Rush Poker

2010-02-03T03:10:00.001+01:00

A FullTiltPoker lançou recentemente uma nova e revolucionária forma de jogar poker on-line: o Rush Poker. Se não está familiarizado com o jogo, encorajo-o a tentar. Em vez de os jogadores estarem sentados numa mesa com 6 ou 9 jogadores, estão sentadas numa que pode atingir o máximo de 2 mil jogadores. Todos os jogadores estão sentados numa mesa normal, mas assim que decide dar fold numa mão é imediatamente enviado para outra mesa com outro grupo diferente de jogadores e joga a próxima mão instantâneamente - ao contrário de dar fold e ficar a espera que a mão se desenrole para receber outra mão. Isto permite aos jogadores jogarem 300 mãos por hora, ao contrário das habituais 80.

O nível de entretenimento não é a única coisa que torna este jogo diferente do poker "dito" normal on-line.Jogar contra um diferente grupo de jogadores a cada mão significa que terá de fazer outros ajustes à sua estratégia usual de cash, isto se quiser ter sucesso no Rush Poker.

Um grande erro aqui é tentar jogar tigh demais, esperando apenas por mãos premium. É fácil foldar mãos marginais, e esperar por ter um monstro na próxima mão sem tempo de espera. Mas o caro leitor não se deve esquecer que ainda está a pagar blinds. E se reduzir muito o seu range pré-flop, essas blinds começam a comer e bem a sua stack. Na verdade, eu sugiro que abra pots com mãos médias (tais como suited connectors numa posição média/final) - esta será uma boa forma de roubar as blinds. No entanto, deverá dar respeito a qualquer raise ou 3bet. Não é provável que um jogador faça 3bet light com a opção de jogar imediatamente outra mão se foldar.

Um hábito que também será bastante dificil de quebrar será a imagem na mesa. No Rush Poker não se tem uma imagem na mesa. Só porque tem roubado umas blinds, isso não quer dizer que esteja preocupado que os seus adversários saibam disso. Na verdade, eles não têm maneira de sabê-lo, visto que não estavam sentados consigo quando fez esses roubos. Por isso, se fez slowplay com pocket pair não tenha medo de o fazer novamente numa próxima oportunidade. Em vez de se preocupar com proteger a sua imagem na mesa, o caro leitor deveria estar rudemente a explorar a estratégia mais básica e ofensiva: o range de mãos dos seus adversários, que se tornam agora mais previsíveis.

Jogar bom poker tem haver com a capacidade que se tem de ajustar a nossa estratégia devido a diferentes condições de jogo. Rush Poker apresenta diferenças enormes relativas a um jogo normal de cash, por isso fazer os ajustes necessários é um requisito. Faça esses ajustes e verá a sua banca a subir - assim como o divertimento - enquanto joga no mais rápido jogo de poker de sempre.

por Howard Lederer

Nota: O Poker Kings é o primeiro site/blog português a publicar um artigo acerca do novo e exclusivo jogo de poker da FullTilt: o Rush Poker!

4 Dias na Vida de Phil Ivey

2010-01-31T23:50:00.006+01:00

Phil Ivey é considerado por muitos o melhor jogador de poker do planeta, e apesar de tentar manter o seu estilo de vida afastado dos media, a E60 conseguiu acompanhar Phil Ivey durante 4 dias entrevistando o jogador e testemunhando o seu inacreditável dia-a-dia. O documentário está disponível em baixo.

«Parte 1»

«Parte 2»

Jogar Loose em Pré-Flop - Parte II

2010-01-28T13:30:00.001+01:00

No meu último artigo falei acerca da necessidade de se jogar um jogo mais loose pré-flop, especialmente nas fases finais do torneio. Agora vou dar-vos mais exemplos específicos de tipos de mãos com as quais poderá querer jogar quando estão em UTG ou no botão, e as maneiras que poderá querer jogá-las à medida que se vai chegando a ITM.

Para cada exemplo, quero que assuma que estão antes em jogo, o que torna não só lucráveis os roubos das blinds, mas também uma necessidade se quiser manter uma stack jogável.Se não está disposto a raisar com outra coisa a não ser mãos premium nesta altura do torneio, irá ver a sua stack a ficar cada vez mais pequena com cada mão que é jogada na mesa.

Com isso em mente, digamos que estou UTG; vou estar a raisar pré-flop com quase qualquer par, dependendo do quão agressivos eu penso que os meus adversários são. Também jogarei Ax suited com qualquer carta com um mínimo de A8, e todos os Ax unsuited com um mínimo de AT. Também jogarei suited connectors de 89 para cima. Quanto às mãos off-suit, KQ ou KJ são provavelmente as piores mãos que jogo; jogo as duas em UTG quando estão antes em jogo, mas se não existirem antes não tenho motivos alguns para raisar/jogar este tipo de mão.

Da mesma maneira jogarei muito mais loose quando estou no botão e todos foldam até mim: qualquer A, K ou Q suited, basicamente quaisquer 2 cartas suited de 4 para cima e usualmente qualquer duas cartas unsuited de 8 para cima. Este range significa 59% das mãos, que é a percentagem ideal que se deve jogar nesta posição.

Claro que irá precisar de ajustar as suas mãos iniciais tendo em conta a sua mesa. Se está sentado com um jogador loose-agressive, irá jogar menos mãos porque ele irá dar call ou re-raise muito mais frequentemente do que um adversário passivo. Por outro lado: se a mesa fôr tight, se o jogador na BB estiver a jogar tight, ou se estiver na bubble, é uma grande oportunidade de abrir o seu jogo e começar a roubar com mais frequência. Isto é especialmente verdade se tiver uma grande stack e toda a gente estiver a tentar sobreviver.

Lembre-se que isto é uma estratégia base - que considera os seus adversários, o nível do torneio, quem está nas blinds e a sua posição. O que irá fazer frente a um raise pré-flop? Pense com que mãos faria isso na posição do seu adversário, e deverá ficar com uma ideia do tipo de cartas que eles têm. Se não souber nada acerca do seu adversário, assuma que ele tem variado a sua estratégia partindo das posições em que se encontra; jogando tight em UTG raisando com menos de 10% das mãos (mais tight do que recomendo) e jogando loose no botão, raisando com cerca de 50% das mãos.

Por exemplo, digamos que o seu adversário raisa UTG e você é o próximo a agir numa posição inicial, e tem AT off-suited. Deve respeitar o seu raise UTG porque provavelmente o seu adversário naquele spot apenas estará a jogar 1/3 das mãos que jogaria no botão. Como se isso não bastasse, ainda faltam falar o resto dos jogadores da mesa e facilmente um deles poderá ter uma mão forte e dar re-raise. Visto que o caro leitor se encontra totalmente fora de posição, tem de foldar a mão e procurar um melhor spot.
Se der call com AT nesta situação e toda a gente foldar, provavelmente estará numa situação de 45/55, tendo em conta o range de mãos com que o seu adversário daria raise pré-flop. Mesmo nesta situação "ideal", continua a estar a arriscar fichas quando não precisa de o fazer.

No entanto, se tiver AT offsuited na BB quando alguém raisa UTG, a história muda completamente. Já tem dinheiro investido no pot, e já viu quem continua em jogo. Da mesma maneira que se o seu oponente raisar do botão e se estiver numa das blinds com AT offsuited, a sua mão é na verdade favorita porque naquele spot é bastante provável que ele esteja a raisar com qualquer Ax.

Também existem jogadores que não tomam em consideração a sua posição antes de decidirem jogar uma mão - apenas jogam de JJ a AA e AK seja qual fôr a sua posição na mesa. Você terá de jogar mais tight contra este tipo de jogadores, visto que apenas colocam dinheiro no pot com grandes mãos.

Tudo isto é apenas um trecho daquilo que se pode fazer no botão e em UTG. Utilize esta informação para ter auxílio em escolher que mãos vais jogar, e em que posição irá fazê-lo - e também que mãos deverá jogar quando os seus adversários se encontram em spots específicos.

Andy Bloch

Jogar Loose em Pré-Flop - Parte I

2010-01-24T20:56:00.002+01:00

Saber o que fazer e quando o fazer é o que separa aqueles que apenas jogam torneios dos que fazem mesas finais. Isto é especialmente verídico no No Limit Hold'em, onde as primeiras decisões que tem de enfrentar é que mãos deverá jogar e quando o deverá fazer. Á medida que as blinds e as antes tendem a subir, estas decisões tornam-se ainda mais cruciais. Nestas situações, um dos erros mais criticos que as pessoas fazem é não variar suficientemente o seu jogo pré-flop.

Enquanto que muitos profissionais aconcelham jogar um poker tight, o jogo agressivo e a importância de escolher mãos iniciais "premium"; eu vejo que existem muitos novos jogadores que levam estes concelhos muito à letra e acabam por não jogar mãos suficientes. Falei recentemente com um novo jogador que me disse que estava a jogar menos de 10% das mãos pré-flop. Isto não é o suficiente - nem em UTG eu jogo tão tight! Se está a jogar assim tão tight, terá de jogar consideravelmente um jogo mais loose - especialmente em posições finais e nas fases finais do torneio.

Deixe-me dar-lhe uma ideia do que estou a falar. Como estratégia geral, eu quero jogar cerca de 40 a 45% das minhas mãos do botão antes de as antes entrarem em jogo. Em UTG com 8 jogadores ainda por falar, eu jogarei cerca de 14% das minhas mãos. Esta percentagem sobre gradualmente à medida que a minha posição avança à volta da mesa até ter apenas 31% de mãos - que corresponde a quando me encontro no cut-off.

Quando as antes entram em jogo, eu raiso cerca de 59% das vezes do botão. Por outro lado, apenas vou raisar 18% quando estou em UTG. Com ou sem antes, é importante ter em conta que estou a raisar cerca de 3 vezes com a mesma frequência de quando estou no botão. Isso pode parecer muito, mas é o muito que se precisa para variar o jogo em pré-flop.

Para dar um exemplo específico, digamos que estamos a jogar a 100/200, e o caro leitor raisa 3 BB's do botão. Está a arriscar 600 para ganhar 300, o que não é o ideal. Mas se fizer o mesmo raise quando existe uma ante de 25 por cabeça, então o mesmo pot sobe para 500 fichas, o que significa que está a lutar por 200 fichas extra. Essas fichas extra que vieram das antes fazem com que valha apena que jogue mais loose e comece a raisar com mais frequência utilizando um range mais alargado de mãos, especialmente quando se encontra no cut-off ou no botão. Se esta estratégia resultar metade das vezes, está em grande forma e a obter uma boa percentagem de lucro.

Deverá ter reparado que eu tenho dado percentagens especificas neste artigo - são baseadas em milhões de mãos que joguei ao longo dos anos, e um sistema de rankings que criei que me consegue determinar quais mãos devo jogar e raisar das mais diversas posições.

por Andy Bloch

FullTilt: Rush Poker - Eles conseguiram outra vez!

2010-01-19T14:04:00.010+01:00

Quem jogar na FullTiltPoker e tente aceder à mesma, ser-lhe-á pedida a instalação de um pacote de actualização. Nada a que já não se esteja habituado. No entanto, este pacote não se limita apenas a corrigir bugs no novo lobby, ou algo desse género. Apresenta uma nova forma de jogar poker: o Rush Poker. Basicamente consiste num universo de mesas cash interligadas entre si, e o jogador joga precisamente... em todas! A ideia é o poker ser extremamente rápido, e para isso foi criado um novo botão: o "quick fold". Ou seja, entra-se numa mesa e se a mão fôr do nosso agrado jogamos, senão damos "quick fold" e somos imeditamente "cuspidos" para outra mesa já com a nossa mão a espera. Pelas próprias palavras de Chris "Jesus" Ferguson: "Quando joga Rush Poker, está sempre em acção, isto porque no segundo em que acaba de jogar uma mão é levado para outra mesa para jogar imediatamente outra mão. Isto torna-o o mais veloz jogo de poker de sempre."

Apesar de não gostar de jogar cash, é devido ao meu recente cash out que ainda não tive oportunidade de experimentar isto. Mas isto para mim é simplesmente inovação pura e crua. Isto porque o aborrecimento de estar a espera que outras mãos acabem deixou de existir, e cheira-me que o jogo será apenas disputado por premiums. Não estou a ver que, face a este jogo tão veloz, alguém vá ver flops com trash ou mãos medíocres (como acontece nas mesas normais). Acredito também que noções tão básicas e seguras de si mesmas, como posições e força no botão sejam algo deturpadas. Será?

Resta-me dar os parabéns a toda a equipa de desenvolvimento da FullTiltPoker, que ao contrário das outras salas trabalham para a evolução do jogo: e não para a sua estagnação. É assim mesmo!

por André Leitão

(Clique aqui para ampliar)

(Clique aqui para ampliar)

Objectivo Atingido

2010-01-18T13:57:00.010+01:00

Consegui hoje atingir os $100 do objectivo a que me tinha proposto: ir dos $14 aos $100 apenas jogando sits de $2,20. Daqui a uns dias escreverei dicas de como vencer estes sits de microstakes e alguns factos de que me vim apercebendo ao longo dos tempos que fazem mesmo a diferença.

Como já tinha dito, este dinheiro vai ser cash out imediato, pois apesar de já jogar on-line à algum tempo ainda não tive regalias por o fazer (tirando o equipamento da FullTilt que vou mandando vir sempre que amealho os pontos necessários). Quando voltar ao activo (mais ou menos daqui a uma semana) proporme-ei a desafios mais altos.

PS: 26º lugar em 290 jogadores (se a memória não me falha) ontem na Liga PokerPT de ontem à noite. Grande torneio, parabéns ao Tiago Henriques pela vitória.

(Clique na imagem para ampliar)

Sessões curtas com bons resultados

2010-01-17T11:14:00.006+01:00

Depois de um downswing que me fez descer dos 80 para os 58 dólares de banca, eis que reduzi o tempo de sessão que costumava jogar e consegui a recuperação para os 82 dólares - apenas jogando sits de $2,20. Considero isto bastante positivo, tendo em conta que começei apenas com $14. Tenciono assim ir evoluindo aos poucos, passando depois eventualmente para sits de $5,50 e por aí fora. Para já estes estão a ser lucráveis, e o meu objectivo é mesmo levantar aos $100 portanto, para já, manterme-ei nas microstakes.

Apenas quero referir um Sit que foi sem dúvida único para as stakes a que estava a ser jogado. O bubble boy após eliminação foi a correr ao chat para escrever "great game, great players". E de facto foi mesmo verdade, nunca tinha jogado um sit tão díficil a stakes tão baixas.

Deixo nota para uma sessão de cash (infelizmente em microstakes) com o Paul Sexton. Deixo em baixo imagens dessa sessão e da minha recuperação de banca.

Nota: Sim, mudei o meu avatar para o ninja. Não existe nenhuma razão específica, simplesmente sempre achei cool este avatar do ninja.

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

A Mão Incrível de Jennifer Harman

2010-01-15T10:09:00.004+01:00

Jennifer Harman é sem dúvida uma excelente jogadora de poker, com provas dadas em diversos circuitos ao longo dos tempos. Detentora de duas braceletes da World Series of Poker, foi também co-autora da sequela do livro considerado por muitos a bíblia do poker: "Super System" de Doyle Brunson.

No entanto, esta situação em particular é sem sombra de dúvida, a prova de que tudo pode acontecer no poker. Afinal de contas, é este factor que torna este jogo tão viciante e altamente emotivo: o facto de que tudo, mas mesmo tudo, pode acontecer. E se às vezes este pormenor nos chateia imenso em jogos particulares com amigos, imaginem acontecer no meio de uma WSOP! O vídeo em baixo representa mais do que mil palavras.

Prefiro ter AK do que AA ou KK

2010-01-13T16:36:00.004+01:00

Acreditem que prefiro mesmo ter AK do que AA ou KK. Muitos jogadores irão achar esta afirmação surpreendente, mas não é. Cedo irão ver porquê.

Claro, eu sei que AK nunca estaria na frente de AA ou KK, se forem jogadas uma contra a outra a frio. Um mísero par de duques vence AK, eu sei. Uma vez numa aposta entre amigos, eu apostei no par de duques contra AK. A ideia era jogar as duas mãos uma contra a outra, a frio (sem apostas). Simplesmente tiravamos 5 cartas e viamos qual das mãos ganhava mais vezes. Era uma aposta de 50/50, e apostámos $500 por mão. Eu venci vários milhares de dólares antes de eles desistirem.

Não ficaram convencidos da primeira vez porque demos 2 ou 3 mãos. Eles perderam algum dinheiro... e depois desistiram. Foram embora... voltaram (depois de fazerem algum "trabalho de casa") e jogámos novamente. Venci-os de novo.

Mas quando digo que prefiro AK a AA ou KK, não estou a falar de jogar uma mão contra a outra a frio. Agora... estou a falar acerca de jogar poker.

Um AK é uma mão "melhor" do que dois ases ou reis por duas razões muito importantes:

(a) Ganhará mais dinheiro quando completar uma mão; e

(b) Irá perder menos dinheiro quando falhar uma mão

E não consigo pensar em duas melhores razões para preferir AK a qualquer outro grande par.

A razão porque o caro leitor irá fazer mais dinheiro com AK é porque estamos a falar de uma mão de projectos, e não de uma mão feita. Ou seja, não se tem nada com AK a não ser que se flope alguma coisa. Por isso é uma mão muito fácil de ser dar fold quando não se flopa nada, ao contrário dos ases ou reis aos quais se fica sempre "amarrado" e que, por esse mesmo motivo, são mãos dificeis de dar fold. É por isso que se perde menos dinheiro com AK.

Outra razão porque se pode ganhar mais e perder menos jogando AK é que quando se acerta um par no flop... torna-se muito mais dificil ao vosso adversário completar uma mão se estiver a jogar algo como suited connectors.

AK é também uma mão muito mais flexível do que AA ou KK, e isto acontece porque o caro leitor pode jogar AK a abrir o pot, ou jogar devagar para poder dar raise a alguém. Eu dou call a um raise aceitável com AK de qualquer posição. E, ocasionalmente, colocarei todas as minhas fichas no meio da mesa antes do flop sair.

por Doyle Brunson

Na conversa com: Andy Bloch (O Poker na TV)

2010-01-10T05:23:00.009+01:00

Entrevistador: Hoje iremos falar um pouco acerca do Poker na Televisão. Todos sabemos que o poker na televisão pode ser algo extremamente excitante, mas se é novo no poker é melhor ter algumas notas em conta antes de começar a jogar como os doidos-agressivos que vemos na TV. Temos aqui alguém que será um perito para discutir este assunto, tendo em conta o seu currículo. Fez duas mesas finais na WSOP e duas mesas finais no WPT, Andy Bloch. Andy, obrigado por discutires isto connosco.

Andy Bloch: Obrigado por me ouvirem.

E: Alguém que vê poker na TV e quer iniciar-se na modalidade poderá ter alguns problemas. O poker na televisão é muito divertido e muito excitante de ver, mas obviamente não estão a ver todo o torneio e a tomar em conta concelhos errados acerca do que estão a ver. Isto é verdade?

AB: Sim, o mais verdade possível. Assistimos a um programa como o WPT, e o que parece é que o jogo está a ser contínuo. Mão após mão. Os produtores dão tudo para que o programa fique nesse aspecto, e penso que não estão a ajudar em nada as pessoas que se querem iniciar no poker. Claro que é interessante e parece uma história contínua e sem cortes, mas não conta a história certa. A verdadeira história do poker mostra muitas mãos com que se dá raise e ninguém vai ver o flop, ou raises e re-raises por alguém que tem mãos do tipo 88 ou 99. Não é como se vê bastante, que quem aumenta tem K8, A2 ou 73 off-suit. Vemos mãos dessas ocasionalmente, e seria interessante ver todas as mãos e perceber quem é o maniac e quem o está a fazer de 20 em 20 mãos. Isso sim, seria interessante.

E: Jogou contra Gus Hansen, numa das mesas finais do WPT. Foi a primeira vez do Gus no WPT, e toda a gente falava acerca de ele ser um maniac porque jogava todas as mãos que tinha. Quero dizer, o WPT deve adorar este tipo! Esteve heads up com ele em algumas mãos, será que se corre o risco de as pessoas assistirem a isto e pensarem que é assim que se deve jogar poker?

AB: Bem, eu sabia o que esperar do Gus Hansen. O WPT ainda não tinha ido para o ar, e por isso a maior parte das pessoas não sabia como é que ele jogava as mãos que tinha. Eu não sabia que ele uma vez me conseguiu bluffar numa mão, apesar de eu ainda ter pensado nisso. Mas ele é o tipo de jogador que joga muitas mãos, e falando por mim acontece que ele foi muito afortunado quando contra o meu AT fez dois pares com T3 off-suit. Eu dei call até ao river. E houve uma mão em que ele teve bastante sorte, porque o flop veio de uma maneira perfeita para ele fazer bluff. Porque a minha estratégia era dar-lhe call a menos que estivessem 4 cartas para straight na mesa. A jogar como ele, às vezes tem-se sorte e outras vezes não. Por outro lado, ás vezes é a maneira certa de se jogar. Jogar um poker agressivo e mais mãos do que o normal, porque podemos começar a ser rotulados como ultra-tights. Por isso ele vê muitas mãos, e raisa ocasionalmente com J7 off-suit e de certa maneira é a jogada correcta; porque se ele é o chipleader está a colocar pressão nos adversários sem ceder qualquer tipo de informação acerca das suas cartas. Por isso é a jogada correcta.

Outro factor que é bastante dificil perceber quando vemos poker na TV, são o valor das blinds e a stack de cada jogador. E isso é informação crucial, e se eu produzisse um programa de poker assegurava-me que essa informação estava sempre presente. É como assistir a um jogo de futebol sem saber o resultado, ou onde estão os jogadores. E isso afecta tudo acerca de como o jogo é jogado! E as pessoas têm mesmo de prestar atenção a isso. E quem me dera que mostrassem mais isso na TV. É muito diferente enfrentar uma aposta de mil fichas, se existem 5 mil ou 10 mil fichas no pot. E isso é uma diferença crucial, que não é muito destacada nos programas de TV.

E: Uma coisa que eu gostaria de referir, é que quando assistimos a um programa de poker na TV, 90% do episódio mostra pessoas a jogarem um poker short-stack. Isto é verdade?

AB: Sim, depois da 1ª temporada o WPT decidiu que teriam uma estrutura pré-definida de blinds para todas as mesas finais. Isto aconteceu porque na 1ª temporada existiram torneios que demoraram 8 a 12 horas a serem terminados e outros que demoravam 3 ou 4 horas. E eles queriam terminar tudo dentro de 4 a 6 horas. E uma das razões (com a qual não concordo) é que torna-se mais fácil produzir um programa coeso com um torneio desse tamanho, e que dessa maneira a própria emissão se tornava bastante mais excitante com todos os all-ins que iriam existir. E penso que isso é mesmo um enpecilho para a comunidade de poker, porque não é assim que o poker é jogado. Sim, é verdade que um torneio acaba nesses níveis. Mas se virmos as primeiras emissões do WPT, talvez os jogadores tenham ajudado, mas houve muita acção e momentos excitantes nesse jogo. E todos os jogadores que participaram, excepto uma pessoa que não se deu muito bem em futuros eventos WPT, eram profissionais. Tinhamos o Howard Lederer, o Phil Ivey, o Layne Flack, eu próprio e o Ron Rose. Aquilo era uma grande estrutura para nós! Já não conseguimos jogar esse tipo de torneios, já não se vê isso no WPT. Verão no WSOP, eles têm uma excelente estrutura de mesa final, e isso será uma grande diferença acerca de como os jogadores irão jogar o torneio.

E: Por isso em suma, antes de tentar imitar o seu maniac preferido da TV digamos numa mesa de cash game, leia um livro ou dois e mentalize-se de que o que vê está a ser referente apenas aquela mesa.

AB: Sim, leiam 1 ou 2 livros. Vejam DVD's... e estudem e aprendam, para saberem identificar aquilo que estão a ver.

A Jogada Squeeze

2010-01-07T03:47:00.002+01:00

Quando o caro leitor se encontra a jogar um torneio, deverá estar sempre a arranjar maneiras de conseguir fichas. Não pode simplesmente ficar sentado à espera de ases ou reis, e esperar que dobre a sua stack quando tiver este tipo de mãos. Uma das melhores, e mais populares, maneiras de obter fichas é implementar uma jogada ao seu reportório: a jogada squeeze.

Uma típica jogada squeeze funciona assim: um jogador activo e agressivo raisa de uma posição final, e recebe call de outro jogador no botão. Você está nas blinds, e tem de descobrir o que fazer.

Não existe nenhuma indicação real de que alguém tenha uma mão particularmente forte. O jogador agressivo poderá estar a raisar com um range alargado de mãos, e o call do botão pode significar muitas coisas. Ele pode ter uma mão média, ou pode até estar bastante fraco e deu call apenas para dar uso à sua vantagem posicional.

A esta altura, um grande re-raise das blinds irá efectivamente "espremer" (squeeze) o jogador que abriu o pot com o raise, que está entre si e o jogador no botão. O seu re-raise agressivo dá-lhe grandes probabilidades de vencer o pot logo ali, em pré-flop.

Os bons jogadores utilizam apenas a jogada squeeze ocasionalmente. É apenas uma ferramenta que usam de vez em quando. Mas recentemente, a jogada squeeze tornou-se bastante popular. Às vezes parece que sempre que existe um raise e um call, existe um jogador nas blinds a fazer o squeeze.

Eu prefiro ser um pouco mais selectivo quando faço uma squeeze. Gosto de ter uma mão que pode acertar flops, se por acaso levar call. Falando por experiência própria, suited connectors são boas mãos para efectuar um squeeze.

Penso que esta jogada é muito mais bem sucedida quando se tem uma imagem tight na mesa. Quando se joga agressivamente, é pouco provável que os outros jogadores na mesa lhe dêem crédito por uma mão forte e irão facilmente dar call.

Pode tentar a jogada em cash games, mas é muito mais eficaz em torneios. Quando os adversários vêem a sua continuação no torneio em risco, mais facilmente foldam mãos em situações marginais. No cash game sempre podem carregar novamente e continuar a jogar.

Se ainda não utilizou a jogada squeeze, devia adaptá-la ao seu estilo de jogo de torneios. Começe por "espremer" selectivamente, e espere por oportunidades onde os jogadores/cartas/imagem de mesa lhe oferecem as melhores probabilidades de vencer o pot.

por Lee Markholt

As mãos que quer jogar... mas que não deve

2009-12-29T19:37:00.002+01:00

Até mesmo os melhores jogadores de poker do mundo cometem erros, e quando esses erros não são corrigidos transformam-se em falhas que poderão facilmente afundar o seu jogo. Existem duas falhas em particular que eu vejo com muita frequência no que toca às mãos iniciais que as pessoas jogam mas que deviam ter desistido.

A primeira falha refere-se a jogar mãos que facilmente se encontram dominadas. A dominação de mãos no Texas Hold'em significa a morte do artista, por isso deve-se fazer um esforço e desistir de mãos que estão provavelmente dominadas pré-flop se outro jogador deu raise.

Este conceito gira à volta do livro de David Sklansky "Gap Principle", que basicamente diz que o range de mãos com que estamos dispostos a fazer raise deve ser mais aberto do que o range de mãos com que estamos dispostos a dar call.

Por exemplo, se toda a gente desiste até mim e eu tenho KQ off-suit no botão, eu vou dar raise. É provavelmente a melhor mão, e ainda tenho hipótese de roubar as cegas. No entanto, se um jogador numa posição média faz raise pré-flop, eu desisto do KQ sem pensar duas vezes. Aquele KQ é uma mão que facilmente está dominada contra o range de mãos com que o meu adversário faria raise numa posição média, tais como AK, KK, AA, QQ e AQ. Existem mãos que simplesmente são muito dificieis de serem batidas apenas com um KQ, e se ambos formos ver um flop e acertarmos um par... eu poderia estar em sérios apuros e perder toda a minha stack.

Para mostrar melhor o que quero dizer, e como uma mão dominada é algo mesmo terrível no Texas Hold'em, aqui está uma visão matemática do porquê de uma mão teoricamente poderosa, se dominada, é pior do que jogar quaisquer duas cartas. Digamos que o meu adversário faz raise da mesma posição com AK e tudo folda até mim, e tenho 7-2 fora de naipe - a pior mão do poker. Se der call, tenho 35% de hipóteses de vencer a mão.

Mas agora vamos supôr que eu tinha AQ no botão contra o mesmo raise do AK. A minha mão apenas tem 25% de vitória, o que é significativamente pior se eu tivesse um 7-2.

Não é fácil dar fold a AQ apenas com um raise pré-flop, mas se o raise veio de uma posição inicial e o caro leitor tem razões para acreditar que o seu adversário tem uma mão premium, AQ poderá estar facilmente dominada.

Já agora, aponte mentalmente o seguinte conjunto de mãos: KQ, QJ, QT, KT, KJ. Estas são as mãos que deverá foldar se o seu adversário abrir um pot com um raise.

Outra falha nas mãos iniciais é dar demasiado valor a mãos do mesmo naipe. Vejo jogadores a jogarem A5 de copas, ou 87 de espadas - e jogam estas mãos porque pensam que poderão flopar um flush. Na realidade, com duas cartas do mesmo naipe, em 121 tentativas apenas em 1 flopamos um flush. Isso significa cerca de 0.84% das vezes. Não acontece com muita frequência. E mesmo quando acontece, não é muito provável que ganhe um grande pot.

Se comparar um A5 suited com um A5 off suit contra o range de mãos que o seu adversário poderá ter, o A5 suited apenas ganha por 2 ou 3%.

Por isso, não se deixe enganar pelas mãos do mesmo naipe. Apenas porque a mão é suited, isso não quer dizer que seja jogável. O rank das cartas é muito mais importante do que os seus naipes.

Quando tomar as suas decisões pré-flop, se conseguir resistir à tentação de jogar mãos facilmente domináveis e cartas medíocres do mesmo naipe, penso que terá uma evolução muito mais lucrável a longo prazo.

por Phil Gordon

Sessão de 6 horas na FullTilt Poker... e com o Steve Wong!

2009-12-26T23:31:00.007+01:00

Ontem fiz uma sessão de cerca de 6 horas na FullTiltPoker jogando Sit n Go's de $2,20 e cash games de $0,02/$0,05 com a excepção da mesa do profissional Steve Wong, que era de $0,01/$0,02.

A sessão correu bastante bem, terminou com $13,50 de lucro nos SnG e $2,27 no cash (que correu horrivelmente mal - sim, quis reforçar o sentido da palavra horrível).

Lá no meio das micro stakes de cash encontrei a mesa do Steve Wong (Jogador Profissional da FullTiltPoker) e entrei na lista de espera. Tive a oportunidade de lhe roubar uns valentes cêntimos com trio de valetes e com um bluff com KT off. Pena mesmo a mesa dele ser do limite mais baixo possível, a $0,01/$0,02 - estava ali mesmo so pa jogar com o Wong, o resto do cash foi tudo jogado a $0,02/$0,05 e a $0,05/$0,10. Nota para uma situação caricata: agora apanhou-se muito a mania de chamar aos outros patos, e parece que os microstakers, fartos de serem tratados por tal nome, começaram a utilizar também esse comentário. Numa mão em que apenas tive de pagar 10 cêntimos para ir ver o river apanho trio de 9's. O turn trouxe um possível flush, que assustou de caras o meu adversário (que quase que a tremer fez check até ao river). No river faço value bet, ele pensa e dá call com par de reis. "Que call mais feio" penso eu, enquanto que ele no chat me chama de pato. Está bem, pronto, eu aceito. Ele chama-me pato por eu jogar bem, e eu fico com o dinheiro dele. Bom negócio.

A sessão foi toda acompanhada no meu twitter, e terminou por volta das 6 e meia da manhã. Pelo meio houveram grandes jogadas, muitas bad beats e muito divertimento: em suma, houve poker. Hoje não sei se volto a repetir a façanha, talvez o faça.

Em baixo deixo um gráfico que demonstra a evolução da minha bankroll na FullTilt e PokerStars, deixo videos das duas jogadas com o Wong e algumas screens.

Continuação de umas boas férias, com muito poker à mistura!

por André Leitão

(Clique na imagem para ampliar)

(Clique na imagem para ampliar)

Uma Modalidade Mal Compreendida

2009-12-24T01:05:00.008+01:00

É uma modalidade mal compreendida, principalmente pelos jogadores amadores que acabam por influenciar - e mal - outras pessoas que pretendem aprender a praticar a modalidade.

No outro dia, no decorrer de uma conversa com um colega meu - que adora jogar - defendia ele uma teoria bastante interessante. Dizia que não compreendia a existência de profissionais no poker, devido à variância que existe no jogo. Afirmou que até ele mesmo era capaz de vencer um profissional de alto nível, como por exemplo o Phil Ivey. Bom, é óbvio que a sua ignorância neste assunto é imensa, e passo a explicar o porquê de a sua teoria estar totalmente errada. Ah, e também existem argumentos do género: "Se um 7-2 pode vencer um AA com um bom flop, como podemos falar de habilidade e experiência no poker? É única e simplesmente uma questão de sorte!"

É verdade que qualquer pessoa - sim, mesmo uma que tenha acabado de aprender poker à 5 minutos - é capaz de se sentar a uma mesa e ganhar um torneio. Afinal de contas é por isso que o poker é uma modalidade tão intensa: qualquer um pode vencer. No entanto não é aqui que se vê o quão bom é um jogador de poker.

Quantas vezes, senão sempre, vemos alguém vencer pela primeira vez um EPT ou até mesmo uma WSOP e ser denominada pela imprensa e, no fundo também pela população geral, como o novo prodígio do poker? O quê, por ter ganho um torneio? Acham isso justo?

Quantas vezes já não foram eliminados de torneios por pessoas que sabem muito menos do que vocês acerca de poker? Isso significa que por vos terem eliminado, são melhores do que vocês? É claro que não.

Vamos lá esclarecer então este dilema: se têm o mesmo pensamento que as pessoas de que falei no ínicio do artigo, compreendam de uma vez por todas que o poker é um jogo de longo prazo! Um bom jogador não se vê por ganhar um torneio, nem pelo dinheiro que faz num dia, numa semana, ou num mês; mas sim em anos.

Pegando na analogia do primeiro caso: podemos sentar-nos com um profissional e vencermos? Sim, podemos. Mas repetindo essa experiência várias vezes, acreditem que iam vencer 2 torneios e o Phil Ivey ia vencer 10, 20 ou 30. O poker não é uma modalidade para ser vista ou analisada a curto-prazo; tal análise resultaria em informação inválida e enganosa tendo em conta a variância imposta pela modalidade.

É por não perceberem este lado do poker, que muitos patos dão call a raises com 7-2, 10-2 ou 5-3 simplesmente porque têm curiosidade em ver se bate uma sequência, um duplo par ou até mesmo um par. Não percebem que a essência do poker não é acerca de vencer uma mão específica, mas sim maximizar ao máximo o valor de cada mão que se joga. É óbvio que ao jogar um 10-5 fora de naipe posso fazer um duplo par, um fullhouse ou um poker - no entanto um bom jogador sabe que esta mão tem muitas poucas probabilidades de estar na frente, e por isso descarta-a. Percebe que se jogar esta mão 30 vezes, vence 1 ou 2 potes - e isso não é uma jogada lucrável a longo prazo.

É tudo uma questão de longevidade, e os grandes jogadores mundiais são profissionais exactamente porque mostraram ao longo dos anos excelentes resultados e lucros incríveis. É por isso que são distinguidos entre os demais, e aproveito já agora para destacar Johnny Chan que venceu duas WSOP seguidas, e na 3ª ficou em segundo lugar. Isto sim, é um profissional de poker - e dos mais temidos dos circuitos.

Portanto, aconcelho a quem é novo nesta modalidade a estudar bastante (podem consultar os livros mencionados na secção "Books" da pagina inicial do Poker Kings), porque isto está longe de ser um jogo de azar. Se não era isto que esperavam, o blackjack, a roleta ou o bingo são opções bastante viáveis.

por André Leitão

PS: O Poker Kings deseja-vos um feliz Natal e um próspero 2010!

O Gerenciamento do Saldo

2009-12-22T02:17:00.007+01:00

Se quer continuar na acção - ou seja, a jogar regularmente - tem de saber gerenciar muito bem a sua bankroll. O poker está recheado de altos e baixos, e se não tratar bem da sua bankroll irá acabar no lado de fora - a ver em vez de jogar.

Não existe nenhuma estratégia de gerenciamento de saldo no mundo que transforme um jogador perdedor num vencedor. Mas existem vários jogadores excelentes de poker que estão na falência porque não gerenciam bem o seu saldo. Não conseguem sobreviver a uma sequências de derrotas porque jogam em torneios muito altos.

Vou-vos dar uma estratégia de gerenciamento de saldo que vos manterá a jogar se forem jogadores vencedores, e que manterá os jogadores perdedores a jogar em limites baixos até que ganhem esses limites. E se ganhar nesses níveis de jogo, então poderá subir para outros mais elevados.

É importante perceber que a sorte e a variância são uma parte fundamental do poker. Não interessa se o caro leitor é um grande jogador, irá sempre perder. Na verdade, ocasionalmente terá sequências de derrotas - e por muito mais tempo do que as pessoas pensam.

Até mesmo os melhores jogadores do mundo não esperam vencer mais do que 60% das vezes. Isso não significa que vão ganhar 2 torneios e perder 1; ganhar 2 e perder 1, ganhar 2 e perder 1... O poker é, por natureza, inconsistente. O caro leitor vai passar por longas sequências de vitórias. Existem jogadores que vencerem 30 torneios seguidos, o que é muito impressionante. Mas, ao mesmo tempo, o mesmo jogador pode perder 15 ou mais torneios seguidos.

A minha estratégia de gerenciamento de saldo para torneios divide-se em duas fases:

1- Sit n' Go de 1 mesa

2- Sit n' Go e torneios de múltiplas mesas

Para jogar um Sit n' Go de uma mesa a regra é simples: nunca pague um buy-in de mais do que 5% da sua bankroll. Para o Sit n' Go e torneios de múltiplas mesas, a regra é de 2% da sua bankroll.

Estas regras são rígidas, e nunca devem ser violadas. Por exemplo, se vir um torneio com adversários muito fracos ou com uma prizepool bastante tentadora, mas que ultrapassa a regra da sua bankroll não entre nele. É muito perigoso, e você poderá de facto ser melhor do que os outros jogadores; mas o poker tem tanta variância que o risco não vale apena.

Muitos jogadores de poker quando estão numa fase de derrotas, ficam frustrados e vão para torneios mais altos. Isso é a pior coisa que se pode fazer. O que as minhas regras de gerenciamento de saldo dizem, é que se deve descer de buy-in se estiver numa sequência de derrotas. Se entrar com 5% do seu saldo e perder 10 torneios, terá perdido metade da sua bankroll. O que significa que terá de ir para torneios com um buy-in mais baixo, e é isto que irá salvar a sua bankroll a longo prazo. Jogue torneios mais baixos onde os jogadores são mais fracos, e depois poderá regressar aos torneios mais altos.

Se estiver numa sequência de derrotas e fôr para um torneio mais alto, muito provavelmente irá perder o seu dinheiro todo. É impossível continuar a vencer utilizando essa estratégia. Umas vezes irá ganhar, e outras vai perder. Mas quando perder vai abrir falência, e está fora de jogo.

por Chris "Jesus" Ferguson

A Etiqueta no Poker

2009-12-20T22:41:00.003+01:00

Na mesa a melhor coisa é ficar totalmente imperscutável, evitar comentários sobre as suas jogadas e, sobretudo, sobre as dos outros. Relacionar-se educadamente com os adversários e não se abandonar em manifestações de alegria quando se vence nem de desconforto quando se perde.

Infelizmente, nem todos se comportam assim; alguns jogadores falam continuamente em voz alta, comentam, protestam, queixam-se... por outras palavras: perturbam a partida, não se importando com os outros; por vezes, fazendo-o com intenção de perturbar os adversários, para os distrair do jogo. Em nome do bom relacionamento tendem a ser bastante tolerantes para com este tipo de comportamentos. A título informativo, tenha em consideração que se nós europeus temos do que nos queixar, a América é muito pior: numa mesa pode haver verdadeiros perturbadores, sem que ninguém faça nada para os calar.

Há outras coisas que não devem de todo ser feitas, como gestos de desconforto quando se deitam as cartas fora e depois sai um flop que teria vindo mesmo a calhar. No entanto, se a opção foi dar fold, quer dizer que havia boas razões para isso - que as probabilidades não eram a nosso favor e o facto de que, por acaso, pudesse vir a haver um bom flop não deve causar qualquer tipo de arrependimento. Se o fold foi correcto, no futuro com aquelas cartas, a opção deverá ser dar novamente fold. Depois, e ainda mais importante, os gestos de descontentamento teriam denunciado a quem ainda estava em jogo o tipo de cartas, ou seja, influenciariam a mão, ainda que nela participando, e isto seria decididamente incorrecto.

No que toca à ordem do jogo, fala-se de uma norma que em todos os casos deve ser respeitada: um jogador tem sempre de seguir a ordem do jogo - isto é, falar sempre e somente quando fôr a sua vez. Poderá, eventualmente, acontecer que esteja distraído - nada de grave, será o dealer a avisar o jogador de que é a sua vez. Contudo, isto não deve tornar-se regra: quando se joga deve-se "seguir o jogo" e agir no momento certo. Se um adversário, por arte ou por falta de atenção, sistematicamente é apanhado impreparado - atrasando a partida e tornando-a menos agradável - há todas as razões para protestar com o dealer, que o deverá chamar à atenção.

Pior ainda do que não agir na sua própria vez, é agir fora dela. Aqui já não se trata de uma questão de protocolo e respeito; falar fora da nossa vez é uma verdadeira violação das normas do jogo, porque oferece informações indevidas a quem deveria falar sem as conhecer, e isto poderá certamente, alterar o regular decorrer de uma mão. Até o simples facto de dar fold antes do jogador da direita falar pode influenciar a jogada (que fará consciente de que você já deu fold), para ira de quem se senta à sua esquerda e se sente, justamente, prejudicado. Mais, errar pode acontecer a todos (e neste caso é-se chamado à atenção para futuras apostas), mas se for apanhado alguém que o faça de propósito... impeçam-no de o fazer. Diferente é, em vez disso, o discurso dos espertinhos, que se mostram prontos a deitar fora as cartas para induzirem o jogador à sua direita a apostar, mas depois... mudam de ideias e talvez façam raise; ou vice-versa: seguram na mão fichas, para mostrarem a intenção de jogar, mas depois, fazem check no check do adversário. Estes deploráveis artifícios não devem ser utilizados. Só servem para fazer má figura e atrair a antipatia de todos.

por Dario de Toffoli

Novo Filme de Poker Filmado em Macau

2009-12-20T15:45:00.007+01:00

Poker King é um novo filme de Poker que relata a história de dois jogadores rivais que rodam todos os circuitos de torneios. O filme é na sua totalidade filmado em Macau, e é um pioneiro dos filmes de poker dentro do mercado asiático.

Em 1989 foi realizado o "God of Gamblers" com Chun Yu-Fat que foi aclamado pela crítica. No entanto este "Poker King" é o primeiro que roda apenas à volta do poker.

Sinceramente não estou nem um pouco entusiasmado com este filme, mas a noticia tinha de ser dada. Eu cá espero por um possível "Rounders 2".

A Apresentação de Tom Dwan na Team FullTiltPoker

2009-12-18T00:34:00.006+01:00

Tom Dwan, mais conhecido pelo seu nick "Durrrr" é uma lenda viva do poker on-line. Frequentador assíduo das salas de apostas altas da FullTiltPoker, Tom Dwan iniciou autênticas batalhas contra profissionais como Patrick Antonius, Phil Ivey, David Benyamine e Gus Hansen.

A equipa profissional da FullTiltPoker - constituida por nomes enormes como Chris Ferguson, Howard Lederer, Phil Ivey, Patrick Antonius ou Allen Cunningham - decidiu que seria uma mais valia adicionar Tom "Durrrr" Dwan à equipa FullTiltPro. O que é uma proeza, tendo em conta que a equipa da FullTiltPoker apenas adicionou 3 profissionais nos últimos 5 anos.

Em baixo deixo-vos a conferência de imprensa em que Tom Dwan, na companhia dos seus novos colegas, é apresentado como membro oficial da equipa FullTiltPoker.

PS: Deixo em baixo uma screen do Steve Wong (Profissional da FullTiltPoker) a jogar cash de $0,01/$0,02! Não sei o que se passa, mas ultimamente tenho visto muitos pros em todas as salas a jogar em micro stakes. Vídeos didácticos? É possível.

(Clique na imagem para ampliar)

Poker Kings homenageia João "Jomané" Nunes

2009-12-16T20:53:00.008+01:00

É sem dúvida o pai do poker nacional. Ex-jogador profissional de basquetebol, João Nunes apanhou o bichinho do poker através de colegas seus de equipa norte-americanos. Fundou o PokerPT.com, a maior comunidade de poker portuguesa e lutou desde sempre pela afirmação deste jogo em terras lusitanas.
Pessoalmente não tive ainda o prazer de o conhecer, mas fiquei a saber dos seus feitos através do livro "Poker: Tudo o que Precisa de Saber sobre o mais popular jogo de cartas do mundo" e fiquei deveras impressionado.
Recentemente em entrevista, João afirmou que iria deixar o cargo de director para se dedicar ao poker como jogador.

O Poker Kings homenageia João Nunes pelo contributo fundamental e inesquecível que deu a toda a construção do poker português, distinguindo-o com a medalha "Poker King" na nova secção "Homenagens" que irá abrir recentemente no blog. Como sempre, o banner do Poker Kings irá seguir esta homenagem durante 3 dias.

Screen do Banner Poker Kings

(Clique na imagem para ampliar)

15º Lugar na Liga PokerPT e novo 4º lugar no SnG $3 + $0,30 KO na FullTiltPoker

2009-12-14T20:08:00.008+01:00

Ontem joguei pela primeira vez a Liga PokerPT, e a experiência foi espectacular. Fiquei satisfeito com o poker que fiz, e sem dúvida que também flopei monstros que me ajudaram a subir a stack aos poucos. Entre eles, dois pokers: um de cincos e outro de ases (screens em baixo). O dos ases foi especial, porque como é óbvio fiz slowplay e os meus dois adversários fizeram fullhouse no turn. Fiz portanto, triple up nessa mão. Não os condeno, mas continuo a achar que deviam ter tido algum medo de pelo menos um pocketpair mais alto do que o 10.

No entanto acabei por cair em 15º lugar. O cansaço já era muito, pois meia-hora antes tinha acabado um torneio de 3 horas na FullTiltPoker. No entanto, não é desculpa e fui eliminado com uma recompensa de 13 dolares. O torneio foi ganho pelo Dr. Machine, e podem ver a notícia da PokerPT.com aqui.

O torneio na FullTiltPoker como já foi dito durou cerca de 3 horas, e novamente (parece o karma) terminei em 4º lugar, ganhando $24,75. Faço tenções de continuar a jogar este torneio - tem uma estrutura muito boa e o sistema de knockout é simplesmente fantástico.

Em baixo deixo screens do torneio Liga PokerPT.com e o histórico de torneio da FTP.

Liga PokerPT.com

O Poker de Cincos

(Clique na imagem para ampliar)

O Poker de Ases

(Clique na imagem para ampliar)

A Classificação Final

(Clique na imagem para ampliar)

FullTiltPoker Tournament History

(Clique na imagem para ampliar)

Bem-vindo às Micro-Stakes

2009-12-12T19:09:00.009+01:00

A situação foi a seguinte: SnG de $2 + $0,20 na FTP, depois de um all-in de KK contra AQ fiquei reduzido a 90 fichas e aconteceu a seguinte situação. Bem-vindo às micro stakes... ou devo dizer, bem-vindo ao poker sem cabeça?

(Talvez seja preciso verem em ecrã inteiro para se aperceberem da estupidez da coisa.)

PS: Humberto Brenes a jogar Limit Hold'em $0,10/$0,20 na PokerStars - talvez para gravar algum video educacional, presumo eu. Se não fossem os 61 jogadores em lista de espera para entrar na mesa eu ainda tinha ido lá mandar umas cartadas.

(Clique na imagem para ampliar)

4º Lugar $3 + $0,30 KO Sit & Go

2009-12-10T22:56:00.007+01:00

Joguei hoje, pela primeira vez e como experiência, o Sit & Go de $3,30 Knock Out. É por isto que adoro a FullTiltPoker. Então, o torneio está criado para 90 jogadores, e apresenta prémios para os 9 finalistas sendo que o 1º lugar arrecada cerca de $72. Como se isto não bastasse, o torneio é deep stack, isto é, as standart 1500 fichas iniciais são substituídas por 3000.

Ora, se isto torna este torneio tão apetitoso, ainda falta referir que é um torneio knockout. Explico melhor: de cada buy-in são retirados $0,50 que são o prémio de bounty - assim que sempre que eliminar-mos alguém, recebemos $0,50 de recompensa (bounty). Isto torna o torneio muito mais frenético e agressivo (mais do que a FullTiltPoker já o é).

Falando da minha prestação neste torneio, joguei muito tight no início, e soube aproveitar todas as premiums que me foram saindo ao longo das 2 horas de jogo. Dobrei cedo, eliminando dois jogadores com KK, passei para as 7,600 fichas. A partir daí foi jogo de contenção, e de aproveitar os spots. Fui subindo aos poucos e quando dei por ela estava na final table, em 7º lugar no chip count. Surpreendemente, a mesa tornou-se bastante agressiva e fui obrigado a conter-me nos shoves. Ora porque estava contra chip leaders, ora porque não compensava havendo adversários prestes a serem eliminados. A restarem 5 jogadores, fui obrigado a dar call a um all-in com A-T de ouros. O vilain mostra K9 off, e o flop faz brilhar para mim 3 ouros. Depois devido à falta de mãos de jeito, a minha stack foi sendo engolida pelas cegas enormes que se disputavam na altura. Os meus 3 adversários estavam com 60 mil fichas, e eu com K9 de copas no button tive de shovar all-in com as minhas 20 mil fichas (cegas a 1500/3000 com ante de 200). A small dá fold, e a big opta por um call com KT off, tendo-me totalmente dominado. O flop trouxe um par de ternos, turn blank, e no river um K que de nada me serviu. Foram $24.72 de prémio mais $2 de bounty que ganhei ao eliminar 4 adversários. Como sempre, deixo em baixo imagens do torneio disputado.

(clique na imagem para ampliar)

(clique na imagem para ampliar)

Superar Mentalmente os Adversários

2009-12-09T20:41:00.005+01:00

O caro leitor acha, e com razão, que é um jogador de poker sólido - o que o distingue dos loose/agressivos que assustam toda a gente quando colocam uma ficha na mesa. Joga mais mãos do que estes últimos, com vantagens como ter boas mãos, boas posições e aproveitando-se dos menos habilidosos.

Não lhe chegou uma mão jogável, e já parece que já passou uma hora quando recebe KK. Claro que o seu primeiro pensamento é: "Como irei tirar o máximo proveito deste monstro?" É aí que se dá conta que não entrou num único pot durante um largo período de tempo, e que tem uma imagem de um jogador super-tight. Portanto o dilema é o seguinte: quanto apostar? Não muito para ter acção, nem muito pouco porque não deseja muitos adversários. No jogo avançado, os seus adversários tomam nota do estilo de jogo de toda a mesa e são capazes de utilizar essa informação a seu favor. Sabem que quando entra num pot, em geral têm uma boa mão e quando faz raise ou re-raise normalmente tem um monstro (AA ou KK); e por isso chegam à conclusão que lhe tiram a si muitas fichas se atingirem um bom flop ou suited connectors. Também são muito sábios, e não têm problema de foldar AQ, AJ ou KQ.

No entanto, você também observa o que se passa à sua volta, e sabe que está a ser catalogado. Tirar proveito das suas boas mãos torna-se cada vez mais dificil. Como mudar este tipo de imagem?

Bem, existem várias tácticas:

- Baixar o range de mãos iniciais: entrar em mais pots, mas agora encontra-se a jogar igual a eles; e não tem qualquer experiência nisso. Está a jogar roleta russa com adversários habituados a saltar na corda bamba.

- Mudar o ritmo de forma subtil: fazendo raise (não call) nas primeiras ou médias posições com cartas que normalmente não seriam jogadas para tirar proveito da sua imagem.

A partir daqui poderá utilizar estas tácticas a seu bel-prazer: subir nas primeiras posições quando eles pensam que tem uma mão forte, pode ser que receba call - no entanto é muito pouco provável um re-raise. Com uma continuation bet no flop, quase sempre irá arrecadar o pot se aparecer um A ou um K. A única falha em todo este plano é que se o seu adversário não apanhar um trio ou um duplo par não jogará mais a mão. Se ele fizer raise, dê fold. Isto também é benéfico porque está a passar uma imagem de que não joga apenas mãos muito fortes.

Noutras circunstâncias, poderá pagar um raise quando tiver posição com a intenção de jogar agressivamente no flop tendo em mente um bluff, ou esperar pelo turn para roubar o pot. Nada é mais frustrante para o loose-agressive que jogar uma mão fora de posição contra um tigh-agressive que faz call no flop, e faz raise ou shove no turn. A sua imagem consegue portanto, fazê-lo ganhar pots que normalmente desistiria. Isto acontece porque você está na realidade um passo à frente do pensamento dos seus adversários quando apresenta um raciocínio estratégico e táctico superior. Os americanos chamam-lhe "out thinking your rivals".

Se continua a jogar um estilo tight-agressive sem se colocar mentalmente um passo ou dois à frente dos seus adversários, ganhará menos dinheiro e chegará a um ponto em que as suas únicas fontes de rendimento são os jogadores maus e fracos.

in Poker Hispano

PokerStars CUP - O torneio mais ridículo e azarado que já joguei em toda a minha vida!

2009-12-06T22:20:00.007+01:00

No momento em que escrevo estas linhas ainda estou em tilt devido a esta minha curta participação na semi-final do campeonato universitário de poker da PokerStars.

Devo dizer que gostei bastante da estrutura do torneio, e até pelas 2 mil fichas iniciais ao contrário das tipicas 1500. Mas esquecime de um factor: o torneio estava, sem sombra de dúvida, repleto de newbies do jogo vindos dos freerolls. Honestamente, acho que as qualificações para a semi-final deste torneio deveriam ser compostas por satélites. Porque senão, uma pessoa não vai para a semi-final jogar poker: vai jogar bingo. E como perdi, perguntam vocês? De uma forma extremamente fascinante. Sabendo da existência de donkeys, joguei um jogo super tight, ou seja, apenas premiums - e ironicamente, foi isso que acabou comigo. 5 minutos de jogo, e recebo KK. Dou standart raise para 90 fichas, e um senhor/donkey de nick headhsot_26 dá all-in com A-9 off. Como é óbvio, dei call imediato e o ás bateu no flop. Levei um grande golpe, e fiquei reduzido a 890 fichas. No entanto, a jogar com cabeça era perfeitamente recuperável. Passado outros 4/5 minutos recebo AA, dou raise all-in e outro senhor de nick JMigS87 dá call com 77. Aqui não condeno o seu call, a sério que não. Ele tinha 5 mil e poucas fichas, e eu teria feito no inicio. No entanto, condeno o meu azar imenso. O terceiro 7 pinta no flop, e eu sou eliminado do torneio. Fui eliminado em duas situações, em que partia com larga vantagem: na primeira tinha 72% de vantagem e na segunda partia com 80%. Nada a que já não esteja acostumado, mas sem dúvida: o torneio mais rídiculo e azarado que joguei em toda a minha vida! Para compensar estive muito bem nos Sit n' Go's que joguei na FullTiltPoker. Ao menos isso. Deixo imagens das 2 situações em baixo que levaram à minha eliminação da PokerStars Campeonato Universitário de Poker (Semi-Final):

(Clique na imagem para ampliar)

Os Diferentes Tipos de Jogadores de Poker

2009-12-03T11:29:00.005+01:00

As pessoas perguntam-me sempre, "Quanto dinheiro preciso para jogar num certo jogo?" A resposta usual para este tipo de perguntas é, "Depende." Mas neste caso, a pergunta é que não é correcta. A pergunta na realidade deveria ser, "Dado o meu estado emocional e financeiro, quanto posso arriscar num jogo?"

Vamos examinar estes componentes. Primeiro, o seu estado emocional. Há alguns anos atrás, o Mike Caro distingiu dois tipos de jogadores: os seguros e os aventureiros. Eu gosto de colocar os jogadores de poker em 3 categorias. Primeiro os seguros. Não gostam de correr qualquer risco, e preferem jogar a cêntimos do que correr o risco de falir. Depois vem o jogador normal. Os jogadores normais estão dispostos a correr um risco moderado se pensarem que têm uma modesta vantagem sobre os adversários. E por fim temos os aventureiros, que adoram correr riscos extremos. São o equivalente a um alpinista que tenta chegar ao topo do monte Everest. O risco que isto implica, obviamente, é perder uma grande percentagem da sua bankroll - ou, no pior dos casos, abrir falência.
Existe muita variância entre estes tipos de jogadores, e um jogador seguro poderá tornar-se num aventureiro quandop ganha, e um aventureiro poderá transformar-se num jogador seguro quando perde.

por Steve Zolotow

Crítica: Poker Magazine #1

2009-12-01T23:56:00.009+01:00

Eram cerca de 16:24 da passada segunda feira quando, após uma manhã fatídica de treino na faculdade, confiro o meu mail que felizmente me lembrou que nesse mesmo dia tinha saído a primeira revista de poker portuguesa. Rapidamente voltei a vestir os jeans, apanhei a carteira e dirigi-me à paragem mais próxima para ir comprar o que considero um marco na história do poker português.

A revista é gratuita e vem em conjunto com o jornal O Jogo, ou seja: paga-se €0,80 para ter acesso à revista. Isto foi um ponto positivo.

Não pude deixar no entanto, de reparar no formato do título da revista. O caro leitor irá encontrar o máximo de semelhanças possíveis entre o blog Poker Kings (que existe à quase 2 anos) e a nova revista de poker portuguesa. A palavra Poker no topo, e magazine por baixo com o traço estiloso a separar as duas palavras; exactamente com o mesmo tipo de letra. Ora, isto apenas me deixa contente: é sinal de que há 2 anos atrás não escolhi uma estética feia para o título do meu blog.

Quanto à revista em si, eu sei que é a nº 1, mas mesmo assim: pouco material. A revista consiste na sua maioria em entrevistas a profissionais, dando ao mesmo tempo o rescaldo do emocionante EPT Vilamoura ganho por António Matias. Não quero com isto dizer que a revista está má, pelo contrário: foi uma surpresa bastante agradável e aplaudo toda a equipa que finalmente conseguiu levar este projecto avante. No entanto há que tentar publicar artigos didáticos de estratégia para ver se aumentamos o nosso número de jogadores em Portugal. Quanto aos artigos publicados, estão bastante agradáveis - explicando claramente o que aconteceu nos torneios, e não utilizando termos muito complicados para o leitor em questão.

É bom abrir uma revista de poker e conferir os resultados que os portugueses e outros jogadores internacionais têm pelo mundo fora, mas também é importante aprender truques acerca do jogo. Veremos se a revista corrige esta lacuna na sua próxima edição.

Flutuar na Recta Final

2009-11-30T00:37:00.005+01:00

Toda a gente procura uma fórmula mágica para saber como jogar rectas finais de torneios multi-mesa - se existe alguma maneira de acumular fichas quando as cegas estão altas e a mesa muito agressiva; impossibilitando a prática do tão conhecido "roubo". Resolvi escrever sobre um tipo de estratégia que poderá ajudar o caro leitor nesta situação e que me tem ajudado bastante nas fases finais deste tipo de torneios.

Existe um conceito chamado float (flutuação) que, de certeza absoluta, é uma estratégia muito utilizada e discutida pelos praticantes de cash games e estudiosos assíduos. É uma estratégia que se fôr aplicada com o timing certo, pode ser bastante lucrativa.

Numa recta final de um torneio, praticamente todas as apostas pré-flop são seguidas por continuation bets. Normalmente, o raise é de 3 vezes a grande cega, e se levar call e ficar na situação de heads up irá apostar 70% das vezes (cerca de 60% do pot) se o adversário fizer check.

É aí que entra a flutuação que, segundo a teoria, mesmo que você falhe completamente o flop e não tenha perspectiva de nada, dá o call à continuation bet do ser adversário esperando que ele faça check no turn para poder fazer uma aposta no turn ou no river, se tiver posição para isso. Isto tem o objectivo de fazer o seu adversário largar a sua mão.

Quais são então os requesitos para fazer uma flutuação?

1- A mão tem de ser jogada em head's-up, porque com mais pessoas fica muito complexa para ser executada.

2- Tem de estar com muita atenção à mesa e reparar nos padrões de todos os adversários, para saber em quais deles este tipo de jogada poderá funcionar. Procure por jogadores que largaram mãos no turn após uma continuation bet. Está sempre a acontecer!

3- As stacks não podem estar muito comprometidas, nem o seu nem o do seu adversário. Não faça jogadas muito requintadas com short-stacks porque eles não têm muito a perder.

4- É importante fazer jogadas deste tipo com mãos que tenham o mínimo de esperança positiva. Esqueça o 7-2 fora de naipe ou o 9-3. Connectors ou com algum tipo de perspectiva podem tornar um float num slowplay depois do flop.

5- Escolha o tempo certo da execução desta jogada. Acho que não é necessário fazer este tipo de jogada com cegas pequenas. Se fôr correr riscos, que seja por algo grande.

6- Faça esta jogada com posição em relação ao seu adversário.

7- A textura do flop é muito importante para que esta jogada resulte bem. É melhor um flop arco-íris, do que um flop que tenha duas cartas do mesmo naipe - pois podem colocá-lo em flushdraw. Por isso, cuidado com o flop. Existem situações em que terá de cancelar a estratégia a meio.

André Akkari